Ухвала суду № 41388274, 27.10.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14211/14-ц

Провадження № 2-п/161/267/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 23.07.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не зявився в судове засідання з поважних причин.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 23.07.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учаснини процесу не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 152).

Тому, на думку суду, ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, яке призначене на 23.07.2014 р. без поважних причин.

Крім того, відповідач в своїй заяві не навів належних доказів, що не враховані судом при вирішенні справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк