Вирок № 41386955, 14.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.11.2014

Справа № 320/9088/14-к

Провадження 1-кп/320/582/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

судді - Пономаренко Л.Е.

судді - Притуло Л.В.

при секретарі - Есіні Є.О.,

за участю прокурора - Обухова М.А.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю потерпілої - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014080140002547, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 25.09.2002 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по ч.3 ст. 185, 69, 71 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.02.2004 року по відбуттю строку покарання, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4, в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спить, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_5, які знаходились на її тілі, а саме золоті сережки 585 проби, вагою 3,95 грам, вартістю 2212,00 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8,63 грам, вартістю 4832,00 гривні, золотий браслет 585 проби, вагою 6,86 грам, вартістю 3841,00 гривня, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 10885,00 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_7, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4, в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_5, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, повалив ОСОБА_5 на підлогу і, діючи умисно, обома руками обхопив її шию та із застосуванням фізичної сили почав душити. Відразу після цього, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення злочинного умислу до кінця, взяв дріт, яким обгорнув шию ОСОБА_5 та із силою затягнув його, що призвело до розвитку механічної асфіксії, від якої настала смерть потерпілої на місці вчинення злочину. Тим самим ОСОБА_4 умисно вбив ОСОБА_5, після чого покинув місце скоєння злочину.

ІНФОРМАЦІЯ_8, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до місця скоєння вбивства ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_1, де з метою приховування трупа останньої і уникнення кримінальної відповідальності, загорнув труп в два полімерні мішки, які завчасно підготував та зв'язав липкою стрічкою та канатом. Після цього ОСОБА_4 переніс труп ОСОБА_5 з місця вчинення злочину на відкриту ділянку місцевості, яка розташована з північно-західного боку зливної станції КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради по пров. Річному в м. Мелітополі Запорізької області, де труп ОСОБА_5 засипав землею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 08.05.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, він п'яний знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить п'яна і за його діями не спостерігає, викрав золоті прикраси які знаходились на її тілі. ІНФОРМАЦІЯ_7, приблизно о 18 годині 00 хвилин він п'яний знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_5 повалив її на підлогу і обома руками обхопив її шию та почав душити. Потім він взяв дріт, обгорнув шию ОСОБА_5 та із силою затягнув його, через що ОСОБА_5 померла. ІНФОРМАЦІЯ_8 приблизно о 01 годині 00 хвилин, він повернувся до квартири АДРЕСА_1, де вбив ОСОБА_5, та щоб приховати труп і уникнути кримінальної відповідальності, загорнув труп в два підготовані полімерні мішки та зв'язав липкою стрічкою та канатом. Після цього він переніс труп ОСОБА_5 з квартири на відкриту ділянку місцевості, яка розташована з північно-західного боку зливної станції КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради по пров. Річному в м. Мелітополі Запорізької області, де труп ОСОБА_5 засипав землею. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлених в судовому засіданні обставин обвинувачення. Цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 підтримала думку потерпілої. Цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч.1 ст.115 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його

призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в

обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого; за постійним місцем проживання характеризується задовільно; думку потерпілої, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 7314,09грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00грн. підлягає повному задоволенню

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

за ч.1 ст.115 КК України - 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 17.06.2014 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- золоті сережки 585 проби вагою 3,95 грам, золотий ланцюжок 585 проби вагою 8,63 грам, золотий браслет 585 проби вагою 6,86 грам, що передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 - повернути їй як власнику.

- три фрагменти ліпкої ізоляційної стрічки, два пояси, ремінь, фрагменти мотузки; матеріали для ДНК дослідження; нижня щелепа, що передані на зберігання до камери схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція №220/14) - знищити.

- сім карта мобільного оператора «Київстар», яка знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (і.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_4, суму 7314,09грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та суму моральної шкоди у розмірі 50000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №272 від 30.08.2014 року в сумі 2365,44 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №135-Д від 23.06.2014 року в сумі 491,4 гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Головуючий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Л. Е. Пономаренко

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Л. В. Притуло