Ухвала суду № 41386608, 11.11.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5703/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі від 11.03.2014р. у цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

27.11.2013 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення, яким частково задоволено позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

На виконання вищезазначеного рішення Бердянським міськрайонним судом 11.03.2014р. було видано виконавчий лист.

05.11.14. Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В своїй заяві просить внести до виконавчого листа відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, оскільки постановою державного виконавця від 29.04.2014р. позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не є перешкодою у розгляді цього питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що Бердянським міськрайонним судом 11.03.2014р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області 45403, 65 грн. сорок пять тисяч чотириста три гривні шістдесят вісім копійок) та судові витрати 454,04 грн. (чотириста пятдесят чотири гривні чотири копійки).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документі даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до спільного наказу Державної судової адміністрації та Державної податкової служби України від 26.02.2013року №30/44, затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.

Відповідно до п.п. 4-6 Порядку, суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України та отримують відповіді на запити через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запити та відповіді відправляються та передаються в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційні мережі із впровадженою системою захисту інформації та використанням електронного цифрового підпису.

Так, на виконання вищенаведених норм діючого законодавства, Бердянським міськрайонним судом надіслано запити до Державної податкової служби України щодо повідомлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1

За даними Довідок від 21.11.13р. та від 28.11.13р., сформованих на підставі відповіді Міністерства доходів та зборів, реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 Міністерство надати не має можливості з причини неоднозначної ідентифікації зазначеної особи.

Таким чином. виконавчий лист оформлений судом правильно, відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, і не містить помилок.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-45цс від 21.05.2014р.

У разі відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому листі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача, стягувач має право оскаржити таку постанову державного виконавця до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 293,368,369ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі від 11.03.2014р. у цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь