Ухвала суду № 41386288, 13.11.2014, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1638/14-ц

Провадження №2/145/656/2014

У Х В А Л А

13.11.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено, а позивачем ОСОБА_3 підтримано клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що під час проведення кримінального провадження була проведена судово-автотехніча експертиза від 25.06.2013 року №201а та встановлено наявність обоюдної вини. В даний час кримінальне провадження закрито.

Згідно вихідних даних заданих при призначенні експертизи від 25.06.2013 року №201а. було зазначено « 05.06.2013 року біля 13 години в смт. Сутиски, Тиврівського району Вінницької області на перехресті вулиць Леніна та Дзержинського сталось ДТП за участю автомобіля «Опель-Вектра» , н.з. АВ6467ВТ під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗИЛ-ММ3 554М, державний номерний знак НОМЕР_1»

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області 28.03.2014 року встановлено відсутність вини ОСОБА_3 у скоєні ДТП. Також ухвалою апеляційного суду встановлено факт, що місцем ДТП є не перехрестя, а фактично відповідач здійснював поворот ліворуч на дорогу в'їзду на прилеглу територію.

У зв'язку з цим для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідно проведення відповідної експертизи з урахуванням цієї обставини.

Просить винести ухвалу про призначення судово-автотехнічної експертизи за наступними вихідними даними: "05.06.2013 року біля 13 години в смт. Сутиски, Тиврівського району Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель-Вектра», н.з. АВ6467ВТ під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗИЛ -ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4С."

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечує проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу за наступними вихідними даними: "05.06.2013 року біля 13 години в смт. Сутиски, Тиврівського району Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель-Вектра», н.з. АВ6467ВТ під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗИЛ -ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4С."

На вирішення судової автотехнічної експертизи якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників вбачається з технічної точки зору невідповідність пунктам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається, чи знаходиться в причинному зв'язку з ДТП ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Кірова, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести у двохмісячний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя Ратушняк І. О.