Ухвала суду № 41385406, 13.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17951/14-ц

Провадження № 2/521/6885/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання Гончарук Х.А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини .

Стороною відповідача по справі було заявлено у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в проваджені судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. знаходяться на розгляді матеріали цивільної справи № 521/15425/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою за участю третьої особи Органу піки та піклування Малиновської районної ради Одеської міської ради, оскільки результат розгляду зазначеної справи може вплинути на вирішення справи № 521/17951/14-ц.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень, представник позивача вказала, що дане клопотання не обгрунтоване і обставини, викладені відповідачем, не можуть бути підставою для зупинення провадження по даній цивільній справі, а призведуть лише до затягування її розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає клопотання сторони відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд не вбачає підстав, які б створювали перешкоди чи позбавляли можливості розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому зупинення провадження по справі, може призвести до порушення прав та інтересів інших учасників процесу. А тому суд приходить до висновку у безпідставності та необґрунтованості заяви, обставини викладені у якої спрямовані для затягування розгляду цивільної справи за вище вказаним позовом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.201-203, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Суддя О.Д. Коблова