Постанова № 4138524, 16.06.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6605/08/1770

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року 14 год. 12 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М., за участю секретаря судового засідання Василевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні та в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу позивач просила слухати за її відсутності.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач, покликаючись на ст. 95 Конституції України, Бюджетний кодекс України, вказує, що видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законом про Державний бюджет України; положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Закону про Державний бюджет України. Зазначає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду. Просить відмовити у задоволенні позву, справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Розглянувши в порядку письмового провадження доводи, викладені позивачем у позовній заяві, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Суд виходив з такого.

 Позивач - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи. Позивач є працюючою та застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.10 ст.30 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (в редакції, яка діяла в 2007 році), батькам потерпілих дітей, допомога по догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується в подвійному розмірі допомоги, передбаченої законодавством України, незалежно від факту роботи.

Згідно ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (в редакції, що діяла в 2007 році), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.

Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (з урахуванням подвійного розміру допомоги).

Однак, Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” при визначенні розміру допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Зарічненської райдержадміністрації № 01-18/265 від 10.11.2008 року, позивачу, починаючи з липня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (з урахуванням подвійного розміру), що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, а саме в сумі 1323,00 грн. за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Таким чином, до повноважень Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської райдержадміністрації належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської райдержадміністрації щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, є протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Однак, відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опублікування Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року та з дати отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказане Рішення було опубліковано 27.07.2007 року. А відтак, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав з вказаної дати.

До суду позивач звернулася 01.12.2008 року. Відповідач, всупереч положенням ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав доказів того, що позивачу було відомо до 01.12.2007 року про розмір виплаченої їй допомоги за грудень 2007 року. А відтак, наслідки, передбачені ст. 100 КАС України, до позовних вимог позивача за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року не застосовуються.

Поважних причин строку звернення до адміністративного суду позивач суду не надала.

Таким чином, у задоволенні вимог позивача за період з 09 липня по 30 листопада 2007 року слід відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років становить: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Загальна сума заборгованості по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (з врахуванням подвійного розміру) за період з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно становить 708,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються позивачу відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” у розмірі 708,70 грн. за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року.

3. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації (34000, смт. Зарічне, вул. Л.Українки, 5, код ЗКПО 23306428) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” у розмірі 708,70 грн. (сімсот вісім гривень сімдесят копійок).

4. Присудити з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 7,09 грн. за позовними вимогами майнового характеру та 1,70 грн. - за позовними вимогами немайнового характеру).

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 17.06.2009 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М.Шевчук