Ухвала суду № 41384456, 13.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12110/13-к

Провадження № 1-кп/645/114/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О..,

при секретарі Новицькій Я.В.,

за участю прокурора прокуратури Харківської області - Антоненко Д.С.,

за участю представника потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220140000617 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення перекладача за рахунок держави, оскільки він не розуміє українську мову в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначив, що обвинувачений є громадянином України та мешкає в Україні з дитячого віку, закінчив загальноосвітню школу з вивченням української мови, тому в наданні обвинуваченому послуг перекладача необхідно відмовити.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання обвинуваченого, просили суд його задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що справа розглядається в суді вже протягом тривалого часу, проводились допити як самого обвинуваченого так і інших учасників процесу та свідків, однак питання про надання перекладача у обвинуваченого не виникало тому в задоволенні клопотання просили відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.08.2000 року - обвинувачений є громадянином України та з 12.08.2000 року зареєстрований у Фрунзенському районі за адресою АДРЕСА_1.

Згідно пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, ОСОБА_3 приблизно з 6-7 років мешкає в Україні, сам є уродженцем Азербайджану, з 3-4 класу навчався в загальноосвітній школі м. Харкова з викладанням української мови, де отримав середню освіту. Також пояснив, що українську мову він розуміє частково, та у нього виникають складності щодо розуміння української мови.

Таким чином, суд, заслухавши дуку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення обвинуваченого, приходить до висновку у відмові обвинуваченому у задоволенні клопотання про надання йому послуг перекладача для перекладу з української на російську мову, в зв*язку з відсутністю підстав для такого надання перекладача.

В обґрунтування відмови обвинуваченому в його праві щодо залучення перекладача, суд виходить з того, що ОСОБА_3 з дитячого віку проживав в Україні, навчався в загальноосвітній школі з викладанням української мови, та отримав середню освіту, є громадянином України. Окрім того, процесуальні документи, які складались в ході досудового слідства складались українською мовою, судове слідство проводиться на протязі тривалого часу, в ході якого двічі допитувався сам обвинувачений ОСОБА_3, також потерпла, свідки та експерти, однак у обвинуваченого ОСОБА_3 не виникало зауважень не те, що він не розуміє або питань, або відповідей учасників процесу та свідків.

Крім того, угоди про надання правової допомоги від 13.01.2014р. та 12.02.2014р. з захисниками, адвокатом ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 складені українською мовою та підписані ОСОБА_3, тому суд вважає, що заявлене клопотання безпідставне та заявлене з метою затягування процесу.

Керуючись ст.ст. 68, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення перекладача за рахунок держави - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -