Ухвала суду № 41383895, 04.09.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/448/2014 Справа №641/8920/14-к

УХВАЛА

04 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 ..

Підозра про вчинення ОСОБА_4 вищевказаного правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання на 02 вересня 2014 року для підготовчого розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився і причину неявки суду не повідомив.

02 вересня 2014 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 04 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, яка не була виконана та отримано рапорт УІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_5 про відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється, з місця мешкання, не дивлячись на домашній арешт, зник, ухвала суду про його привід, не була виконана, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1