Вирок № 41383427, 13.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18264/14 - К

Номер провадження 1 - КП/638/702/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.

прокурора Медведєва М. Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12014220480005020 від 24.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився в м. Харкові, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не засудженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23.09.2014 р. о 21:50 годині ОСОБА_1 прийшов до супермаркету «Восторг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 173. ОСОБА_1 зайшов до торгового залу, почав вибирати товар та класти його у візок, на вітрині він побачив упаковку лез для гоління, які вирішив викрасти. Умисно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1, взявши з вітрини одну упаковку лез для гоління марки «Gillette fusion proglide», вартість яких, згідно висновку експерта № 3201 від 27.09.2014 р. складає 266,00 грн., та намагаючись, щоб ніхто не помітив, витяг з коробки леза та сховав собі в кишеню, а коробку кинув в низ на вітрину. Після чого останній пішов до іншого ряду, де дістав з кишені вищевказані леза та сховав їх на плече, під кофту з жилеткою. Після чого ОСОБА_1 направився до каси, де провів розрахунок за товар, який знаходився у нього у візку, а за леза не розрахувався. Залишивши касову зону ОСОБА_1 направився до виходу, де біля дверей був зупинений охоронцем магазину та викритий в даному злочині, зв'язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця, з незалежних від нього обставин.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 23.09.2014 р. о 21:50 годині він прийшов до супермаркету «Восторг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, щоб купити продукти. Проходячи біля прилавку косметики, побачив леза для гоління, які вирішив викрасти. Він взяв одну упаковку лез, дістав їх з коробочки, сховав в карман, потім переховав їх під кофту. На касі він розрахувався за всі товари, крім лез. Після чого до нього підійшов охоронець та попрохав викласти речі, які не були оплачені, після чого були викликали працівників міліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи.

Обставиною, яка пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, раніше не засудження, потерпілим цивільний позов не заявлявся, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зловживанні алкогольних напоїв замічений не був, громадський порядок не порушував, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 - 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи № 3201 від 27.09.2014 р. в розмірі 146,70 грн. (сто сорок шість грн. 70 коп.) (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі, а саме: упаковка з лезами для гоління марки «Gillette», яка долучена до матеріалів кримінального провадження - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: