Вирок № 41383116, 14.10.2014, Старобільський районний суд Луганської області

14.10.2014

Провадження № 1-кп/431/139/14

ЄУН № 431/1435/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Форощука О.В.,

за участю секретарів: Бахтин Н.І., Мозуль І.О., Савковій Т.Є.

прокурора: Редько О.А., Ніколаєва І.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, який ніде не працює, не одружений,

раніше судимий: 1) 09.03.2000 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 206 КК України до 4-х років позбавлення волі; 2) 14.04.2003 року Новопсковським районним судом Луганської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання, остаточно позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 3) 21.03.2007 року Новопсковським районним судом Луганської області за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання, остаточно 6 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 17.07.2013 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання, остаточно 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 5) 31.01.2014 року Новопсковським районним судом за ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання, остаточно 5 років позбавлення волі; 6) 07.02.2014 року Алчевським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Згідно ч. 4 ст. 70, 72 КК України частково приєднано покарання, остаточно 5 років 3 місяці позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно в середині грудня 2012 року, в денний час, точнішої дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, придбав у гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (який згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00013740077 помер ІНФОРМАЦІЯ_4) за гроші у сумі 100 гривень предмет, який згідно висновку балістичної експертизи № 211/1 від 05.04.2014 року є вогнепальною зброєю, виготовлений з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-18Е» б/н (номер знищений), шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 343 мм та прикладу по шийку ложі, до здійснення пострілів придатний. Далі вищезазначений обріз мисливської рушниці гр. ОСОБА_1 переніс до місця свого тимчасового перебування, а саме до підвального приміщення недобудованого будинку, розташованого по вул. Южній м. Старобільськ Луганської області, де зберігав у правій штанині старих джинсових брюк синього кольору, котрі були накриті плащем сірого кольору, та на яких було складено биті цеглини.

24.03.2014 року близько 17 години 40 хвилин працівниками Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області в ході проведення огляду місця події в підвалі недобудованого будинку по вул. Южній м. Старобільськ Луганської області, а саме в п'ятій кімнаті від входу, під складеними битими цеглинами, за плащем сірого кольору, у правій штанині джинсових брюк синього кольору, було вилучено предмет, який згідно висновку балістичної експертизи № 211/1 від 05.04.2014 року є вогнепальною зброєю, виготовлений з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-18Е» б/н (номер знищений), шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 343 мм та прикладу по шийку ложі, до здійснення пострілів придатний, який зберігав гр. ОСОБА_1 без передбаченого на те законом дозволу.

В період з 15 години 09.02.2013 року до 11.02.2013 року, точнішої дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, гр. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, проник до складського приміщення, розташованого за адресою: пл. Товарна, б. 3, м. Старобільськ Луганської області, звідки таємно викрав 33,2 кг кольорового металу - міді, чим завдав шкоди на суму згідно довідки про вартість 1660 гривень ТОВ «Станпмет».

В ніч з 26.04.2013 року на 27.04.2013 року, точнішого часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, гр. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи як знаряддя вчинення кримінального правопорушення молоток і зубило, таємно викрав металевий трос у кількості 258 метрів діаметром 10 мм, який загороджував територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, чим своїми діями завдав шкоди на загальну суму згідно довідки про вартість ФОП «ОСОБА_6» 2709 гривень гр. ОСОБА_2.

Викраденим гр. ОСОБА_1, розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв вищевказані злочини при викладених в обвинуваченні обставинах. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, поєднано з проникненням у житло чи інше приміщення, чи сховище, за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченного законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно (.т. 1а.кр.пр. 185), на обліку лікарів: нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває (т. 1 арк.мат.кр.пр.190, 192,194), судимий (т. 1 арк. мат. кр. пр.195-197).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнаням.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючи провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Алчевського міського суду Луганської області від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Згідно ч. 4 ст. 70, 72 КК України частково приєднано покарання, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі

Інкримінований злочин по даній справі ОСОБА_1 скоїв до постановлення вироку Алчевського міського суду Луганської області від 07.02.2014 року, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов представником потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування на користь ТОВ «Станпмет» матеріальної шкоди завданою злочином в сумі 1660 гривень. Обвинувачений ОСОБА_1 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Також в кримінальному проваджені заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2709 гривень та моральної шкоди в розмірі 500 гривень, а всього 3209 гривень відшкодування шкоди завданою злочином. Обвинувачений ОСОБА_1 заявлений цивільний позов визнав повністю.

З огляду на положення ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, вважає за можливе цивільні позови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування на користь ТОВ «Станпмет» матеріальної шкоди завданою злочином в сумі 1660 гривень., та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2709 гривень та моральної шкоди в розмірі 500 гривень, а всього 3209 гривень відшкодування шкоди завданою злочином, задовольнити повністю, а саме, враховуючи що обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: шматок металевого тросу, який зберігається у потерпілого ОСОБА_2 - передати власнику ОСОБА_2

Молоток та зубило що знаходяться в камері зберігання речових доказів Старобільського РВ УМВСУ - знищити (т. 1 а.мат.кр.пр.87).

Обріз виготовлений з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-18Е» б/н (номер знищений), який зберігається на складі УМЗ ГУМВС України в Луганській області - знищити (т. 1 а.мат.кр.пр. 131)

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу (т. 1 арк.мат. кр.пр. 126).

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за

ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі,

ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного по даному вироку більш суворим покаранням, призначеним за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 07.02.2014 року у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі волі, визначити остаточно покарання у вигляді п»яти років трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 період з 17.07.2013 року по 13.10.2014 року.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 жовтня 2014 року.

Речові докази: шматок металевого тросу, який зберігається у потерпілого ОСОБА_2 - передати власнику ОСОБА_2

Молоток та зубило що знаходяться в камері зберігання речових доказів Старобільського РВ УМВСУ - знищити.

Обріз виготовлений з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-18Е» б/н (номер знищений), який зберігається на складі УМЗ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_1) в доход держави витрати за проведення балістичної експертизи від 05.04.2014 року № 211\1 в сумі 245,7 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Станпмет» матеріальну шкоду у розмірі 1660 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2709 гривень та моральної шкоди в розмірі 500 гривень, а всього 3209 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, засудженим у той самий строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя: О.В. Форощук