Ухвала суду № 41382814, 07.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5423/14-ц

Провадження № 2/344/2805/14

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю представників позивача ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Акація ІФ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Акація ІФ» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу з відповідача на користь позивача в сумі 5220,50 грн., стягнення судових витрат.

04 листопада 2014 року представником відповідача подано клопотання, в якому він повідомив, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовського С.О. знаходиться цивільна справа №344/16686/14-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСББ «Акація ІФ» про визнання недійсним рішення установчих зборів, а тому просив суд про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №344/16686/14-ц.

Представники позивача заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вказавши, що розгляд справи №344/16686/14-ц не перешкоджає продовженню розгляду справи 344/16686/14-ц

Відповідач чи її представник в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача в судове засідання не зявився для обґрунтування даного клопотання і не надав суду ухвали про відкриття провадження в справі №344/16686/14-ц, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача

З огляду на вищевикладене,в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Акація ІФ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.