Ухвала суду № 41381584, 13.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

13 листопада 2014 року

Справа № 203/3063/14-ц

2/0203/1085/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи № 203/3063/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа № 203/3063/14-ц, в ході розгляду якої ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової товарознавчої, будівельно-технічної експертизи, внаслідок чого справа була направлена до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. (а.с. 72-74)

12 листопада 2014 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у звязку з відсутністю коштів на рахунку інституту про оплату призначеної експертизи, що підтверджується супровідним листом від 11.11.2014 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 75)

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження по даній справі відновити в порядку ст. 204 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 203/3063/14-ц (провадження 2/0203/1085/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя відновити, призначивши справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур