Ухвала суду № 41381183, 12.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2103/14-ц

Провадження № 2-с/210/93/14

У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого суддіКостенко В.В.

при секретаріПанчук ЛО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся із письмовою заявою про скасування судового наказу гр. ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_2 просить скасувати вищеназваний наказ посилаючись на те, що з нарахованим боргом вона незгодна.

Сторони при розгляді заяви не були присутніми, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа, з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість в розмірі 8372,24 грн. та судові витрати по справі.

Суд вважає, що судовий наказ від 25 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8372,24 грн. та витрати по справі підлягає скасуванню, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.97, 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 квітня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа, яким з ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти в сумі 8372,24 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко