Вирок № 41380894, 13.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/475/14 Справа № 200/11202/14-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 вересня2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Левшакової О.І.

з участю прокурора Калугіна Є.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12014040640001319 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поті, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 21.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.12.2010 року Перевальським районним судом Луганської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі. Звільненого 30.09.2011 року з Вінницької ВК №86 по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого 14.11.2012 року з Суходольської ВК Луганської області №36 по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого 14.11.2012 року з Суходольсьої ВК Луганської області №36 по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.03.2014 року близько 09.50 годин, знаходячись на перехресті вул. К. Лібкнехта та вул. Светлова у м. Дніпропетровську, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, вчинюючи злочин повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

- сумку шкіряну чорного кольору «АКА» вартістю 400 грн.;

- портмоне шкіряне вартістю 300 грн.;

- грошові кошти у сумі 1 398 грн.;

- портмоне шкіряне чорного кольору вартістю 200 грн., із документами, а саме водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, посвідчення мисливця на ім'я ОСОБА_4, дозвіл на мисливську зброю на ім'я ОСОБА_4, дозвіл на нарізну зброю на ім'я ОСОБА_4, членський квиток в УТМР на ім'я ОСОБА_4

- жорсткий накопичувач інформації «Toshiba» вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3098 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_2 спробував залишити місце вчинення злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести до кінця свій злочинний умисел і розпорядитися викраденим майном, з причин, не залежних від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_4 та зупинений працівниками ДПС неподалік від місця вчинення ним злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.03.2014 року близько 09.50 годин, знаходячись на перехресті вул. К. Лібкнехта та вул. Свєтлова, він побачив автомобіль «Рено Кенго» д/н НОМЕР_1, водій якого міняв колесо. Підійшовши до автомобілю з іншого боку, він, побачивши в машині на сидінні барсетку чорного кольору «АКА», вирішив її викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він тихенько відчинив двері автомобілю та викрав вказану барсетку, а коли намагався залишити місце скоєння злочину його затримали працівники ДПС.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 28.03.2014 року приблизно о 09.50 годин він їхав на своєму автомобілі «Рено Кенго» д/н НОМЕР_1 по вулиці К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську. В районі вул. Свєтлова він побачив в бокове дзеркало автомобіля, що спущене ліве заднє колесо. Він зупинився перед перехрестям вул. Свєтлова та вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, та включивши компресор для підкачки колеса, став розмовляти по мобільному телефону. В цей момент він почув хлопок двері автомобіля з іншого боку. Піднявши голову, він побачив раніше не знайомого ОСОБА_2, який прискореним кроком віддалявся від його автомобілю. Після чого він виявив пропажу барсетки чорного кольору «АКА», яка знаходилась на сидінні автомобілю. Він побіг за ОСОБА_2, та зустрівши по дорозі співробітників ДПС, повідомив їм про вказану ситуації та разом з ними поїхав слідом за ОСОБА_5 В подальшому викрадене майно було йому повернуто.

- протоколом огляду від 28.03.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_2, був вилучений складний ніж та садові рукавиці чорного кольору. (а.с. 6-8)

- протоколом огляду місця події від 28.03.2014 року, відповідно до якого, було оглянуто територію на перехресті вул. К. Лібкнехта та вул. Светлова у м. Дніпропетровську. (а.с. 9-12);

- речовими доказами (а.с. 83, 99).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_2 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 62/01-271 від 19.05.2014 р - 196,56 гривень; за проведення експертизи № 62/02-269 від 19.05.2014 р. - 393,12 гривень (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, н/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

Речові докази - сумку шкіряну чорного кольору «АКА», портмоне шкіряне, грошові кошти у сумі 1398 грн.; портмоне шкіряне чорного кольору, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4, паспорт громадянина України ні ім'я ОСОБА_4, посвідчення мисливця на ім'я ОСОБА_4, дозвіл на мисливську зброю на ім'я ОСОБА_4, дозвіл на нарізну зброю на ім'я ОСОБА_4, членський квиток в УТМР на ім'я ОСОБА_4, жорсткий накопичувач інформації «Toshiba», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику; ніж складний металевий з жовтою ручкою, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч