Рішення № 41380850, 03.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6084/14-ц

Провадження 2/200/2237/2014

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Днепропетровска

в складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтуванні позовних вимог послалися на те, що 07.02.2013 року між ним та ЗАТ «Український Страховий Дім» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0139225, предметом якого є майнові інтереси позивача, що пов'язані із відшкодуванням шкоди, що може бути заподіяна життю, здоров'ю або майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого полісом транспортного засобу, тобто автомобіля "Опель Вектра" д/н НОМЕР_1, який належить позивачу на праві довіреності, виданої ОСОБА_3, з правом повного розпорядження вищевказаним автомобілем.

04 листопада 2013 року о 17-00 год., в м. Дніпропетровську на пр. ім. газети «Правда», з вини відповідача ОСОБА_2 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю належного йому транспортного засобу автомобіля "Деу Ланос" д/н НОМЕР_4, та автомобіля "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 не застрахована.

11.11.2013 року представником позивача до відповідача було подано заяву про настання ДТП та виплату страхового відшкодування з відповідним пакетом документів.

26.11.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист-повідомлення із запрошенням їх представника для проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу. 27.11.2013 року позивач подав телеграму для відповідача ОСОБА_2 на проведення огляду пошкодженого «Опель Вектра». У зв'язку з тим, що відповідач не направив для проведення оцінки пошкодженого автомобіля свого представника, позивач провів оцінки самотужки.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди № 29-11-13-О від 11 грудня 2013 року, вартість матеріальної шкоди, спричинена володільцю автомобіля "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1 становить 35 271 грн. 75 коп.

Відповідно до Звіту № 29-11-13-О від 11 грудня 2013 року про оцінку ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1 після ДТП становить 10 767 грн. 37 коп.

12.02.2014 року представник позивача листом направив на адресу відповідача вищевказані звіти та просив сплатити страхове відшкодування.

01.04.2014 року відповідач повідомив позивача про те, що він не має права отримувати регламентну виплату від МТСБУ, оскільки власник авто «Опель Вектра» ОСОБА_3 в довіреності не уповноважив його це та не було надано документу, що встановлює винну особу у скоєнні ДТП від 04.11.2013 року.

Позивач надав страховику заяву на виплату страхового відшкодування, а також довіреність, де власник автомобіля уповноважив його на отримання страхового відшкодування. Відповідач своїх зобов'язань по сплаті страхового відшкодування не виконує, про прийнятне рішення заявника не повідомляє, страхове відшкодування не сплачує. Тому просить стягнути з МТСБУ 25 104 грн. 38 коп.(35 272 грн. 75 коп. - 10 767 грн. 37 коп.) страхової виплати та солідарно стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В судове засідання позивач та представник позивача надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в заяві зазначили, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідачів за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2 статті 20 Закону України "Про страхування" передбачено обов'язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 листопада 2013 року о 17-00 год., в м. Дніпропетровську на пр. ім. газети «Правда», з вини відповідача ОСОБА_2 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю належного йому транспортного засобу автомобіля "Деу Ланос" д/н НОМЕР_4, та автомобіля "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок вищезазначеної пригоди, автомобілю "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1, завдано механічних ушкоджень.

Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 не застрахована.

Відповідно до п.а ст.41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

07.02.2013 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Український Страховий Дім» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0139225, предметом якого є майнові інтереси позивача, що пов'язані із відшкодуванням шкоди, що може бути заподіяна життю, здоров'ю або майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого полісом транспортного засобу, тобто автомобіля "Опель Вектра" д/н НОМЕР_1, який належить позивачу на праві довіреності, виданої ОСОБА_3, з правом повного розпорядження вищевказаним автомобілем.

Відповідно до довіреності, виданої ОСОБА_3 на ім'я позивача, ОСОБА_3, як власник автомобіля, уповноважує ОСОБА_1 розпоряджатись, в том числі продати, обміняти, передати в оренду та/або в позичку, заставити, закласти в забезпечення, належним мені транспортним засобом "Опель Вектра" д/н НОМЕР_1. Також надав право страхувати його (цивільна відповідальність, повне або часткове Авто-КАСКО), для чого, у випадку необхідності, укладати від мого імені договори страхування із страховими компаніями, отримувати належні страхові компенсації в банківських та інших установах.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіну майну потерпілих, становить 50000 гривен.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди № 29-11-13-О від 11 грудня 2013 року, вартість матеріальної шкоди, спричинена володільцю автомобіля "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1 становить 35 271 грн. 75 коп.

Відповідно до Звіту № 29-11-13-О від 11 грудня 2013 року про оцінку ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1 після ДТП становить 10 767 грн. 37 коп.

Позивач ОСОБА_1, як уповноважений представник власника пошкодженого автомобіля "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1, який діє від його імені на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 4182 від 21.09.2013 року, надав страховику заяву на виплату страхового відшкодування від 11.11.2013 року, а також всі необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Згідно приписам п. 2 ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.

Однак, на час подання позову та розгляду справи по суті, відповідач докази виконання свого зобов'язання перед позивачем до суду не надав, причини не сплати страхового відшкодування не повідомив.

З огляду на викладене, розмір страхового відшкодування, який має сплатити страховик складає 25 104 грн. 38 коп., тобто 35 272 грн. 75 коп. ринкової вартості автомобіля до скоєння ДТП - 10 767 грн. 37 коп. ринкової вартості після скоєння ДТП.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд приймає до уваги моральні страждання, які він зазнав та інші негативні наслідки, пов'язані з затриманням сплати страхового відшкодування, порушення звичного способу життя та надання часу та зусиль для відновлення свого порушеного права та звернення до суду, та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з Моторного (транспортного) страхового бюро України необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 251 грн. 06 коп., з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 15, 37, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 6, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1188, ст. 8 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 25 104 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 251 грн. 06 коп., а всього - 25 355 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 5 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.