Рішення № 41380544, 12.11.2014, Оболонський районний суд міста Києва

12.11.2014 Справа № 756/7430/13-ц

Номер справи 756/7430/13-ц

Номер провадження 2/756/4064/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа : Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 30.07.2010 р. на 10 год., 05.09.2014 року на 11 год. 30 хв., 01.10.2014 року на 15 год. , 12.11.2014 року на 9 год. 30 хв. сторони не з'являлися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, проте поверталися конверти з судовим повістками за закінченням терміну зберігання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судові повістки позивачу направлялися судом, а останній не з*являється за їх отриманням з невідомих причин, суд вважає, що позивач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року . У вказаних рішеннях зазначено,, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожній фізичній або юридичній особі

гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач провадженням у справі з його позовом не цікавився, з матеріалами справи не ознайомлювався, про що свідчить довідковий лист до справи.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважалися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк» про виконання зобов'язання в натурі за договором про надання кредитних послуг та додатковою угодою - залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя