Ухвала суду № 41379301, 13.11.2014, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1129/14-ц

Провадження №2-к/377/4/14

13 листопада 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «IMLITEX HOLDINGS, UAB» про забезпечення позову по справі за його клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО», -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» (Литва) подало до суду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду у справі № 241 від 2 листопада 2012 року про стягнення з ТОВ «ПАК-ЕКСПО» (Україна) на його користь заборгованості, яка складається з: 69 444,00 дол. США основного боргу; 25 277,98 дол. США пені; 28 981,43 дол. США відсотків; 17 752,28 дол. США - 6,00% річних; 16 864 літів арбітражних витрат.

12 листопада 2014 року до суду надійшла заява ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» про забезпечення позову способом накладення арешту на автотранспортний засіб PORSHE CARRERA, реєстр. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ТОВ «ПАК-ЕКСПО».

Відповідно до ч. 9 ст. 395 ЦПК України розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до статей 151-155 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову (ч. 1).

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3).

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч. 2 ст. 151ЦПК України, за її подання сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту поданої заяви та доданих документів вбачається наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 151 ЦПК України, за яких невжиття заходів забезпечити позову може утруднити виконання рішення суду, зокрема, невжиття боржником заходів добровільної сплати боргу, наявність у нього інших кредиторів на значні суми, затягування розгляду справи.

Запропонований заявником вид забезпечення позову є співмірним із сумою боргу, не перешкоджає здійсненню боржником господарської діяльності і є необхідним для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин подана заява про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 151-153, 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автотранспортний засіб PORSHE CARRERA, реєстр. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ТОВ «ПАК-ЕКСПО» (код ЄДРПОУ 30306667, місцезнаходження за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. Ентузіастів 7.

Заявник ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» (код 235527060, місцезнаходження: проспект Європос 124, LT-46351, Каунас, Литовська Республіка. Адреса для листування: 08131, Києва-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Польова, буд. 58, тел.+38(099)0759613.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копія ухвали надсилається заявнику ЗАТ «IMLITEX HOLDINGS, UAB» для предявлення до виконання у відповідний орган ДВС за місцезнаходженням боржника ТОВ «ПАК-ЕКСПО» відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Копія ухвали після її виконання негайно надсилається боржнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційні скарги можуть бути подані до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії в установленому порядку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. С. Орел