Справа № 369/6491/14-ц
провадження № 2/369/2848/14
УХВАЛА
"14" листопада 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Юта Сервіс», про стягнення грошових коштів за попереднім договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Юта Сервіс», про стягнення грошових коштів за попереднім договором. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів. Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 149 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі-попередньому договорі від 07 лютого 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі-договорі поруки від 07 лютого 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
3.Чи виконано підпис ОСОБА_3 з наслідуванням його підпису у документі-попередньому договорі від 07 лютого 2014 року, договорі поруки від 07 лютого 2014 року?
4.Чи виготовлені (виконані) фрагменти документів-попереднього договору від 07 лютого 2014 року та договору поруки від 07 лютого 2014 року, а саме текст та підпис у різний час?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_5
Судове рішення № 41379168, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 14.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/6491/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: