Вирок № 41378871, 13.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10844\14-к

Провадження № 1-кп/359/554/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Тарасюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гиряві-Ісківці Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

22.09.2014 року близько 15 години 10 хвилин, в денний період доби, ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. по авто дорозі ПСО м. Києва, на території Бориспільського району Київської області, в напрямку міста Київ. Під час руху по зазначеній автодорозі, водій ОСОБА_1, проявляючи злочинну недбалість, не проявив уваги до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України (далі ПДР), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим грубо порушив п. 10.1 ПДР, під час виконання маневру повороту ліворуч на другорядну автодорогу "Сполучення автодороги Київ-Харків та автодороги ПСО м. Києва", не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку , чим порушив п. 16.13 ПДР, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем "Шевроле Лачетті" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку міста Харків. В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів тіл обох ключиць зі зміщенням уламків, перелому передньої пластинки тіла грудини в середній третині, забою обох легень, які, згідно висновку експерта №177д від 16.10.2014р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху: п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13 ПДР, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо - транспортною подією та отриманням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому суду показав, що в той день була дощова погода. При повороті ліворуч він не надав дороги зустрічному автомобілю і тому сталось зткнення. Потерпіла претензій до нього не має. Обставини, викладені в обвинувальному акті, а також свої показання, дані на досудовому слідстві, повністю підтвердив.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого , керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_3, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує те, що, відповідно до ст.25 КК України, даний злочин є ненавмисним, а передбачає необережну форму вини, яка полягає у злочинній недбалості, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, вид якого передбачений санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, відсутність обтяжуючих обставин по справі, вчинення злочину з необережності, повне визнання вини, відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності раніше,його пенсійний вік та сімейний стан, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додатковий вид покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати по справі в сумі 491 грн. 40 коп. за проведення по справі судової інженерно-технічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного Бюджету України .

Речові докази по справі - автомобіль «ВАЗ-21007», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області передати власнику ОСОБА_1 , автомобіль «Шеврове Лачетті », д.н.з. «НОМЕР_2» , передати власнику ОСОБА_2

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обиралось.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста гривен ) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Засуджений зобов»язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Судові витрати по справі в сумі 491,40 грн. за проведення інженерно-технічної експертизи стягнути з підсудного на користь Державного бюджету України ( р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження).

Речові докази по справі - автомобіль «ВАЗ-21007», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області передати власнику ОСОБА_1 , автомобіль «Шеврове Лачетті », д.н.з. «НОМЕР_2» , передати власнику ОСОБА_2.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко