Ухвала суду № 41378505, 13.11.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1548/14-к

Провадження № 1-кп/280/106/14

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого - судді - Василенка Р.О.

при секретарі - Бех І.О.

участю прокурора - Ревелюка В.В.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в м. Коростишів в залі судових засідань кримінальне провадження № 22014060000000023 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчувався 15.09.2014 року.

ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 15.11.2014р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки існують та не зменшились ризики визначені ст. 177 КПК України.

Захисник просить застосувати більш м»який запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як обвинувачений на досудовому слідстві визнавав свою вину, давав показання по справі, не перешкоджав та не ухилявся від слідства і суду.

Обвинувачений в своїй заяві адресованій суду відмовляється від дачі показань по справі, свою вину не визнає, просить змінити йому запобіжний захід на більш м'який, який не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки кримінальне переслідування відносно нього незаконне та є помстою злочинної влади за його політичну позицію та діяльність, яку він вів з ціллю спасіння свого народу.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_3 та тяжкість покарання що йому загрожує, особу останнього, який не одружений, дітей не має, не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1, раніш не судимий, його вік, стан здоров»я і для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується і виходячи з викладеного то ці ризики на даний час існують і не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ревелюка В.В. задовольнити.

ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 15 січня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8.

Суддя Василенко Р.О.