Рішення № 41377999, 13.11.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Кусяк М.Д.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ТзОВ «Блікс» - Поповича Д.М., представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Українця О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальність «Блікс» Власової Світлани Анатолівни на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТодНік», товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТодНік», товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Посилалася на те, що нею 02.06.2010 року на підставі договору купівлі - продажу № ДГ-0000002 було придбано у ТзОВ «ТодНік» наступні основні засоби та матеріальні цінності, а саме: комп'ютер, монітор «LG», принтер «Lazer Let 6L», комп'ютер з монітором «Samsung 75s», МФУ А4 ч/б Xerox WC 3119, кран електричний 2 тн. в комплекті (з мостовою балкою), автопогрузчик, станок кругопильний Ц-6, станок кругопильний ЦМ-80, станок обдірочно-шліфувальний ТШ, станок поперечно - строгальний, станок сверлільний по

№22-ц/794/1079/14 Головуючий у 1 інстанції Тріска А.І.

Категорія 59 Доповідач Перепелюк Л.М.

металу, станок торцовочний ЦПА-40, станок універсальний фрезерний, станок фігувальний, станок торцовочний ЦПА-40, місткість ВЧЧ-0,63, місткість ПВС-3,2, трансформатор зварювальний, установка конденсат VEM-90, циркуляційний без сальниковий станок, апарат для зварювання стрічкових пил «MAXISTAR 185 TV», вага до 1 тн., варіатор (від 0 до 1500 об/мін), випресовочний станок, електророздільна станція, зарядно - пусковий пристрій для автотранспорту, заточний станок, зварювальний апарат СА-21, колодотаска 3-х метрова, пневмовайма, преобразователь тип ПЧ 20МІ, рейсмус одноось СЗ, різак-гільйотина ручна, станок відрізний по металу (саморобний), станок електричний заточний (саморобний), станок кругло пильний (саморобний), токарний станок по металу 1К-62, трансформатор високовольтовий (шкафи) в кількості дві штуки, цилькулярка (саморобна) в кількості дві штуки, електролічильник, електропила, електропила ЗП-200-1, клеймо металічне з написом цифр в кількості 24 штуки, машинка пакувальна, металічні пластини- клеймо в кількості 8 штук, стільці п/м в кількості 2 штуки, пневматичний молоток, пневматичний молоток У42-86 в кількості 2 штуки, апарат отеплювальний, бак гумовий ВПС-2,0, грузовий візок для транспортування, пневматичний молоток У42-86, пневмомолоток ПЦ-3 С-33-90, двох пильний станок «Kivertsy C-32», компресор ПКС-525А, котел для опалювання, насос консольний, токарний станок, ленточна пилорама, комп'ютер в комплекті з монітором «Medion» та принтер «Lazer Let 1100», торцювальний верстат маятниковий (саморобний), фрезерний верстат (саморобний), циркулярка (саморобна), вентилятори «HELZ» в кількості 4 штуки, ленточний розпилювальний верстат «ACIMALL» mod.A 1050, автонавантажувач «Балкан рекорд 2» 3 тн, вогнегасник в кількості 6 штуки, вогнегасник, каска в кількості 4 штуки, каска в кількості 2 штуки, набір ключів, плоскогубці, тестер, штамп, та у відповідності до касових ордерів та видаткових накладних нею були сплачені кошти за придбаний товар.

Також в позові вказувала, що 21.06.2010 року між нею та ТзОВ «ТодНік» був укладений договір про збереження матеріальних цінностей та вище вказане майно було передано товариству на зберігання.

Вказувала на те, що вона звернулася то ТзОВ «ТодНік» про повернення їй майна, однак 18.07.2012 року нею була отримана відповідь від ТзОВ «ТодНік» про те, що працівники ТзОВ «ТодНік» не допускаються на територію товариства. Крім того, було зазначено, що територія ТзОВ «Блікс» на сьогоднішній день охороняється ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержателем майна ТзОВ «Блікс», причому доступ на територію регулюється саме банком. Листом від 10.10.2011 року керівник Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив ліквідатора, що «інші особи не будуть допускатися на територію ТзОВ «Блікс» для забезпечення збереження майна». Таким чином, добровільно ТзОВ «ТодНік» не повертає належне їй майно.

У зв'язку з вище наведеним вона позбавлена права розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Просила суд витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «ТодНік» майно, яке належить їй та передане на зберігання товариства з обмеженою відповідальністю «ТодНік», відповідно до договору зберігання від 21.06.2010 року, а саме: комп'ютер, монітор «LG», принтер «Lazer Let 6L», комп'ютер з монітором «Samsung 75s», МФУ А4 ч/б Xerox WC 3119, кран електричний 2 тн. в комплекті (з мостовою балкою), автопогрузчик, станок кругопильний Ц-6, станок кругопильний ЦМ-80, станок обдірочно-шліфувальний ТШ, станок поперечно - строгальний, станок сверлільний по металу, станок торцовочний ЦПА-40, станок універсальний фрезерний, станок фігувальний, станок торцовочний ЦПА-40, місткість ВЧЧ-0,63, місткість ПВС-3,2, трансформатор зварювальний, установка конденсат VEM-90, циркуляційний без сальниковий станок, апарат для зварювання стрічкових пил «MAXISTAR 185 TV», вага до 1 тн., варіатор (від 0 до 1500 об/мін), випресовочний станок, електророздільна станція, зарядно - пусковий пристрій для автотранспорту, заточний станок, зварювальний апарат СА-21, колодотаска 3-х метрова, пневмовайма, преобразователь тип ПЧ 20МІ, рейсмус одноось СЗ, різак-гільйотина ручна, станок відрізний по металу (саморобний), станок електричний заточний (саморобний), станок кругло пильний (саморобний), токарний станок по металу 1К-62, трансформатор високовольтовий (шкафи) в кількості дві штуки, цилькулярка (саморобна) в кількості дві штуки, електролічильник, електропила, електропила ЗП-200-1, клеймо металічне з написом цифр в кількості 24 штуки, машинка пакувальна, металічні пластини- клеймо в кількості 8 штук, стільці п/м в кількості 2 штуки, пневматичний молоток, пневматичний молоток У42-86 в кількості 2 штуки, апарат отеплювальний, бак гумовий ВПС-2,0, грузовий візок для транспортування, пневматичний молоток У42-86, пневмомолоток ПЦ-3 С-33-90, двох пильний станок «Kivertsy C-32», компресор ПКС-525А, котел для опалювання, насос консольний, токарний станок, ленточна пилорама, комп'ютер в комплекті з монітором «Medion» та принтер «Lazer Let 1100», торцювальний верстат маятниковий (саморобний), фрезерний верстат (саморобний), циркулярка (саморобна), вентилятори «HELZ» в кількості 4 штуки, ленточний розпилювальний верстат «ACIMALL» mod.A 1050, автонавантажувач «Балкан рекорд 2» 3 тн, вогнегасник в кількості 6 штуки, вогнегасник, каска в кількості 4 штуки, каска в кількості 2 штуки, набір ключів, плоскогубці, тестер, штамп.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «ТодНік» майно, яке належить ОСОБА_1 та передане на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «ТодНік», відповідно до договору зберігання від 21.06.2010 року, а саме: комп'ютер, монітор «LG», принтер «Lazer Let 6L», комп'ютер з монітором «Samsung 75s», МФУ А4 ч/б Xerox WC 3119, кран електричний 2 тн. в комплекті (з мостовою балкою), автопогрузчик, станок кругопильний Ц-6, станок кругопильний ЦМ-80, станок обдірочно-шліфувальний ТШ, станок поперечно - строгальний, станок сверлільний по металу, станок торцовочний ЦПА-40, станок універсальний фрезерний, станок фігувальний, станок торцовочний ЦПА-40, місткість ВЧЧ-0,63, місткість ПВС-3,2, трансформатор зварювальний, установка конденсат VEM-90, циркуляційний без сальниковий станок, апарат для зварювання стрічкових пил «MAXISTAR 185 TV», вага до 1 тн., варіатор (від 0 до 1500 об/мін), випресовочний станок, електророздільна станція, зарядно - пусковий пристрій для автотранспорту, заточний станок, зварювальний апарат СА-21, колодотаска 3-х метрова, пневмовайма, преобразователь тип ПЧ 20МІ, рейсмус одноось СЗ, різак-гільйотина ручна, станок відрізний по металу (саморобний), станок електричний заточний (саморобний), станок кругло пильний (саморобний), токарний станок по металу 1К-62, трансформатор високовольтовий (шкафи) в кількості дві штуки, цилькулярка (саморобна) в кількості дві штуки, електролічильник, електропила, електропила ЗП-200-1, клеймо металічне з написом цифр в кількості 24 штуки, машинка пакувальна, металічні пластини - клеймо в кількості 8 штук, стільці п/м в кількості 2 штуки, пневматичний молоток, пневматичний молоток У42-86 в кількості 2 штуки, апарат отеплювальний, бак гумовий ВПС-2,0, грузовий візок для транспортування, пневматичний молоток У42-86, пневмомолоток ПЦ-3 С-33-90, двох пильний станок «Kivertsy C-32», компресор ПКС-525А, котел для опалювання, насос консольний, токарний станок, ленточна пилорама, комп'ютер в комплекті з монітором «Medion» та принтер «Lazer Let 1100», торцювальний верстат маятниковий (саморобний), фрезерний верстат (саморобний), циркулярка (саморобна), вентилятори «HELZ» в кількості 4 штуки, ленточний розпилювальний верстат «ACIMALL» mod.A 1050, автонавантажувач «Балкан рекорд 2» 3 тн, вогнегасник в кількості 6 штуки, вогнегасник, каска в кількості 4 штуки, каска в кількості 2 штуки, набір ключів, плоскогубці, тестер, штамп.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» забезпечити доступ представникам ТзОВ «ТодНік» та ОСОБА_1 на територію, що належить чи на відповідній правовій підставі перебуває у користуванні ТзОВ «ТодНік» по вул. Заводській, 42 в м.Чернівці.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТодНік», товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення суду ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» Власова С.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд 1-ї інстанції щодо витребування з незаконного володіння майна на підставі наданих сторонами доказів правильно встановив правовідносини, які склались між сторонами, та відповідно застосував до них норми матеріального права, його висновок про необхідність задоволення позову в цій частині є обґрунтованим.

Так, судом встановлено, що 02.06.2010 року на підставі договору купівлі - продажу № ДГ-0000002 ОСОБА_1 було придбано у ТзОВ «ТодНік» основні засоби та матеріальні цінності, зазначені у позовній заяві.

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів №33-44, 51 та видаткових накладних № ЛНА-000001 - 000012, 0000003 позивачкою були сплачені кошти за придбане майно. Таким чином, позивачка довела суду, що майно, яке вона вимагає у відповідача ТзОВ «ТодНік» належить їй на праві власності, а надані нею докази є належними та допустимими.

Згідно договору про збереження матеріальних цінностей від 21.06.2010 року придбане позивачкою майно було передано на зберігання ТзОВ «ТодНік», що підтверджується актом прийому передачі від 21.06.2010 року. Вказаний договір є чинним, оскільки не оскаржувався.

25.05.2012 року ОСОБА_8 звернулася до ТзОВ «ТодНік» з вимогою повернути її матеріальні цінності, які перебувають у них на зберіганні.

18.07.2012 року позивачкою була отримана відповідь від ТзОВ «ТодНік» про те, що їх працівники не допускаються на територію товариства для забезпечення збереження майна, оскільки територія охороняється ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержателем майна ТзОВ «Блікс».

ТзОВ «ТодНік» та ТзОВ «Блікс» зареєстровані по вул.Заводській, 42 в м. Чернівці та їх майно розташовано за вказаною адресою.

Судом також встановлено, що згідно договору оренди землі №5897 від 15.06.2009 р. та акту встановлення поворотних точок, в користуванні ТзОВ «ТодНік» знаходиться земельна ділянка площею 0,6494 га з цільовим призначенням для обслуговування під'їзної колії, крану та підкранної колії, яка межує з землями ТОВ «Блікс», за тією ж адресою.

Крім того, ТОВ «ТодНік» переважну частину майна придбав у ТОВ «Блікс», що підтверджується видатковою накладною № JIHA-000001 від 13 січня 2009 р. Станом на 2009 рік між ТОВ «Блікс» та ТОВ «ТодНік» існували договірні відносини на підставі договору про спільну діяльність та договорів оренди, зокрема між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень від 23.12.2008 р. Частина придбаного ОСОБА_8 майна зберігалось у ТОВ «ТодНік» на орендованій ними земельній ділянці, а частина в приміщеннях ТОВ «Блікс» на підставі вищезазначених договорів.

04 квітня 2010 року постановою Господарського суду Чернівецької області у справ № 5/127/6 ТОВ «Блікс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ «Блікс» призначено арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну.

Наказом № 1/10-06 ліквідатора ТОВ «Блікс» Залуцької О.С. від 12.07.2010р., зокрема, вирішено з 14 липня 2010 року доступ всіх осіб на територію ТОВ «Блікс» заборонити без письмового дозволу ліквідатора ТОВ «Блікс».

Листом від 12 липня 2010 року ліквідатор ТОВ «Блікс» Залуцька О.С. повідомила ТОВ «Блікс» про те, що розірвано будь-які договори оренди приміщень, договори користування іншим майном та офісами, що належать ТОВ «Блікс». У 10- дений термін просимо Вас звільнити приміщення ТОВ «Блікс», забрати майно, що належить ТОВ «ТодНік» з цих приміщень.

Отже, ТОВ «Блікс» визнавало наявність майна ТОВ «ТодНік» в приміщеннях ТОВ «Блікс» та існування договорів про користування приміщеннями.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Ч.1 ст. 1212 передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. 2. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову в частині витребування майна з чужого незаконного володіння у ТзОВ «ТодНік», який добровільно не виконує вимоги позивачки ОСОБА_1 про повернення майна.

Що стосується доводів апелянта щодо того, що суд не надав оцінки правомірності набуття права власності на майно у позивача та правомірності відчуження майна у відповідача, то вони спростовуються матеріалами справи та дослідженими судом доказами, наведеними вище.

Колегія суддів вважає, що ТзОВ «Блікс» не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновок суду та підтвердили їх, ТзОВ «Блікс», право власності на оспорювань майно.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду у наведеній вище частині немає.

Разом з тим, суд 1-ї інстанції допустив порушення норм процесуального права і помилково зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» забезпечити доступ представникам ТзОВ «ТодНік» та ОСОБА_1 на територію, що належить чи на відповідній правовій підставі перебуває у користуванні ТзОВ «ТодНік» по вул. Заводській, 42 в м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, оскільки позивачкою не заявлено позовних вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» забезпечити доступ представникам ТзОВ «ТодНік» та ОСОБА_1 на територію, що належить чи на відповідній правовій підставі перебуває у користуванні ТзОВ «ТодНік» по вул. Заводській, 42 в м. Чернівці, а тому рішення суду в цій частині слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» Власової Світлани Анатоліївни задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2012 року в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» забезпечити доступ представникам товариства з обмеженою відповідальністю «ТодНік» та ОСОБА_1 на територію, що належить чи на відповідній правовій підставі перебуває у користуванні ТзОВ «ТодНік» по вул. Заводській, 42 в м. Чернівці скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: