Вирок № 41377628, 02.10.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/3902/2012 р.

1/2315/261/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Литвин Г.Т.

з участю прокурора Василенка С.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до арешту непрацюючого, не одруженого, такого, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, такого, що раніше судимого:

- 16 вересня 2002 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 25 червня 2009 року у зв'язку з відбуттям покарання,

за ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у лютому-березні 2012 року у невстановлені слідством день, час, місці та особи, з метою збуту придбав наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 15 гр., та 1 гр. речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,045 гр., перевіз до сараю свого будинковолодіння АДРЕСА_2, де зберігав з метою збуту.

Він же, у лютому 2012 року за невстановлених слідством обставин, в приміщенні сараю будинковолодіння АДРЕСА_2, збув, шляхом передачі для вживання ОСОБА_4 частину наркотичного засобу - канабісу, та надавав йому приміщення зазначеного сараю для незаконного вживання цього наркотичного засобу.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 22 березня 2012 року близько 16 год., в сараї будинковолодіння АДРЕСА_2, за попередньою змовою між собою незаконно збули ОСОБА_6 паперовий згорток з частиною канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.94 г., та 0.010 г. амфітаміну.

Підсудний ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що на початку лютого 2012 року його знайомий передав на зберігання близько одного стакану канабісу. Цього ж місяця, також у свого знайомого, він купив для себе та брата амфетамін для власного вживання.

У лютому 2012 року він у своєму сараї пригостив знайомого ОСОБА_4 коноплею та надав для її вживання «водний бульбулятор».

22 березня 2012 року в першій половині дня йому зателефонував знайомий ОСОБА_6, якого він запросив до себе, оскільки тому потрібні були наркотики. По його дзвінку прийшов брат ОСОБА_3, якому ОСОБА_6 був винен 40 грн. У другій половині дня прийшов ОСОБА_6 і приніс 500 грн. боргу за наркотики та 300 грн. на придбання канабісу та амфітаміну. Він віддав йому паперовий згорток з канабісом і попросив брата розділити амфетамін, що був у фольговому згортку з тим щоб він взяв частину для себе, а частину віддав ОСОБА_6. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 хотів придбати ще амфетаміну, вони поїхали на «таксі» до нього за грошима. По дорозі вони зупинилися біля магазину «Санта Марія», де їх затримали працівники міліції, які вилучили у нього фольговий згорток з амфетаміном і три паперових згортки з коноплею, а у ОСОБА_3 - фольговий згорток з амфетаміном. У нього вдома працівники міліції вилучили 8 паперових згортків з коноплею, які він зберігав з метою збуту, та гроші, які він виручив від продажу наркотиків.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав і суду пояснив, що 22 березня 2012 року зателефонував брат ОСОБА_2 і повідомив, що до нього прийде ОСОБА_6, який позичав у нього гроші. Він прийшов до брата де зустрівся з ОСОБА_6, з яким вони пішли до сараю. Туди ж зайшов ОСОБА_2 і ОСОБА_6 віддав йому гроші, повідомивши, що повертає борг. Віталій взяв гроші, вийшов з сараю і коли повернувся, поклав на стіл фольговий згорток з амфітаміном. Він відділив свою частину, поклав до карману брюк, а іншу половину передав ОСОБА_6. На автомобілі «таксі» вони з братом та ОСОБА_6 поїхали до місця проживання ОСОБА_6, та по дорозі біля магазину «Санта Марія» були затримані працівниками міліції. У нього виявили та вилучили фольговий згорток з амфітаміном.

Винність ОСОБА_2 в зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин підтверджується

- показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, про те, що 22 березня 2012 року він на автомобілі «таксі» перевозив трьох чоловіків, серед яких був ОСОБА_2 Вони зупинились біля магазину «Санта Марію» де пасажирів затримали працівники міліції. В його присутності як понятого у ОСОБА_2 було виявлено три паперових згортки з речовиною зеленого кольору та фольговий згорток з порошком білого кольору. Такий же порошок було виявлено в іншого чоловіка.(т.1 а. с. 83);

- показаннями свідка ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, про те що він 22 березня 2012 року був понятим при огляді двох чоловіків у одного з яких було виявлено три паперових згортки з речовиною зеленого кольору та фольговий згорток з порошком білого кольору, а у іншого тільки порошок. (т.1 а. с. 84);

Показання свідків об'єктивно підтверджуються даними висновку експерта № 2/700 від 27 квітня 2012 року згідно якого три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені у ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса в перерахунку на суху речовину 2.2 г, 2.6 г, та 1.0 г., а фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0.027 г. (т. 1 а. с. 174-181);

Згідно протоколу огляду місця події від 22 березня 2012 року у сараї будинковолодіння АДРЕСА_2 було виявлено 8 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. (т.1 а.с.18-19),

Відповідно до висновку експерта № 2/701 від 12 квітня 2012 року сім паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_2 зберігав з метою збуту, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 7.28 г.(том № 1 а. с. 149-153).

Винність підсудного ОСОБА_2 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, крім його визнавальних показань, підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, про те що ОСОБА_2 у лютому 2012 року надавав йому безоплатно коноплю та сарай будинковолодіння АДРЕСА_2 для вживання наркотичних засобів, де він курив «бульбулятор» з коноплею.(т.1 а.с. 200);

Цей сарай використовувався для вживання наркотичних засобів, про що вказує наявність в ньому спеціально пристосованих пристроїв для такого вживання, які були виявлені 22 березня 2012 року під час огляду місця події (т.1 а.с.18-19)

Згідно висновку експерта № 2/847 від 2 травня 2012 року на змивах з п'ятьох верхніх частин пляшок з полімерного матеріалу, вилучених при огляді приміщення сараю будинковолодіння АДРЕСА_2, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу.(т.1 а.с.205-208)

Винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, крім показань підсудних, об'єктивно підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він періодично купляв наркотичні засоби у ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 22 березня 2012 року він прийшов до ОСОБА_2, якому був винен 400 грн. за попередньо придбані наркотики. На таку ж суму він планував придбати канабіс та амфітамін. На пропозицію ОСОБА_2 його брат ОСОБА_3 став ділити наркотики, які були в коробці і по рекомендації брата, який сказав: «давай на 300 грн. а 100 грн. - тобі на пиво», дав йому частину із згортку. При цьому у ОСОБА_2 був старий амфітамін, а у ОСОБА_3 новий, тому ОСОБА_3 змішав порошки і передав йому обумовлену кількість амфітаміну.

- даними постанов про проведення оперативної закупівлі від 22 березня 2012 року згідно яких ОСОБА_6 дав згоду на оперативну закупівлю у ОСОБА_2 наркотичного засобу на 100 грн. та на 200 грн. психотропної речовини (т.1 а.с. 25, 26);

- даними протоколу добровільної видачі від 22 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_2 за 100 грн наркотичний засіб - канабіс та за таку ж суму психотропну речовину - метамфетамін (т.1 а.с.49, 50 )

З висновку судово-хімічної експертизи № 2/698 від 27 квітня 2012 року вбачається, що порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збули ОСОБА_6 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, маса 0.010 г. (т.1 а.с. 108-113), а подрібнена речовина рослинного походження відповідно до висновку експерта № 2/697 від 16 квітня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса в перерахунку на суху речовину становить 0.94 г. (т.1 а.с. 98-101);

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно та за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який хоча за місцем проживання характеризується позитивно, але тривалий час не працював, скоїв тяжкі злочини, а тому він повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, пов'язаний зі збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, щиро покаявся у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, утримує малорухому матір, яка ходить виключно за допомогою милиць та потребує постійної сторонньої допомоги, то суд враховує ці обставини, як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і знаходить за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 25 березня 2012 року, оскільки він був затриманий і перебуває під вартою з цього числа.

З підсудних необхідно стягнути судові витрати в сумі 2489 грн.52 коп. за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 25 березня 2012 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання з приміненням ст.69 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою для чого взяти під варту негайно із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 2 жовтня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 25 по 28 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 1489 грн.52 коп, а з ОСОБА_3 1000 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за проведення експертиз.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області: на а.с. 131 т.1 та на а.с. 6 т.2 - знищити; на а.с. 246 т.1 - 800 грн. - залишити працівнику УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 а 860 грн. та 10 доларів США, три мобільні телефони, акустичні навушники - конфіскувати.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: