Ухвала суду № 41376716, 13.11.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1910/14-ц

Провадження № 6/456/98/2014

УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря Дяк О.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, -

встановив:

Стрийським міськрайонним судом, відповідно до ухвали від 17.06.2014р. накладено арешт на ? частину нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м.Стрий, вул..Кравецька, 10, яке належить ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", кв.25 - до вступу рішення по справі в законну силу.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання даної ухвали оскільки, відповідно до рішення державного реєстратора за №13970776 від 23.06.2014р. відмовлено у реєстрації обтяження оскільки, заяву про реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем, а тому просить прийняти рішення про подальший порядок негайного виконання даної ухвали суду.

В судовому засіданні державний виконавець Дидик Н.І. підтримала подану заяву.

Представник стягувачів ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2014р. подав заяву у Стрийський відділ ДВС з вимогою про забезпечення позову однак, ухвала суду не виконана з вини ДВС, що спричинило перереєстрацію спірного майна на іншого власника, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Статтею 221 ЦПК України передбачено порядок роз'яснення рішення суду, зокрема згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 17.06.2014р. накладено арешт на ? частину нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м.Стрий, вул..Кравецька, 10, яке належить ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", кв.25 - до вступу рішення по справі в законну силу.

Представник стягувачів своєчасно 20.06.2014р. подав заяву у ДВС про виконання даної ухвали. В цей же день державним виконавцем було відкрито провадження по виконанню даної ухвали і направлено на виконання до реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції однак, відповідно до карти прийому заяви про реєстрацію обтяження, заява прийнята до виконання тільки 23.06.2014р. о 15 год. 31 хв..

Наслідком несвоєчасного виконання ухвали, стала можливість перереєструвати спірне майно за іншим власником.

Тому, як вбачається з вищенаведеного, ухвала Стрийського міськрайонного суду від 17.06.2014р., згідно якої накладено арешт на ? частину нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м.Стрий, вул..Кравецька, 10, яке належить ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", кв.25 - до вступу рішення по справі в законну силу є чіткою і зрозумілою, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції для встановлення подальшого порядку негайного виконання рішення суду і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.221, 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду від 17.06.2014р., згідно якої накладено арешт на ? частину нежитлової будівлі, торгового павільйону за адресою м.Стрий, вул..Кравецька, 10, яке належить ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1"Б", кв.25 - до вступу рішення по справі в законну силу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4