Вирок № 41376698, 07.11.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/10922/2012

пр.№ 1/464/8/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Калітовської А.Б.

прокурора Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, директор ССЗШ №93 м.Львова, невійськовозобов'язаний, інвалід ІІІ групи, судимості немає, -

по ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 364 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_3, обіймаючи згідно з наказом відділу освіти Франківської районної адміністрації м. Львова №354 від 19.08.1999 р. посаду директора ССЗШ №93 м. Львова, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кос-Анатольського, 10, та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями, в посадові обов'язки якої згідно із статутом ССЗШ №93 м. Львова входить розпорядження у встановленому порядку шкільним майном і коштами (п. 4.6), а також, згідно з Посадовоою інструкцією директора школи входить здійснення загального керівництва всіма напрямками діяльності школи відповідно до Статуту і законодавства України (п. 3.1), забезпечення обліку, збереження і поповнення навчально-матеріальної бази, обліку і збереження документації, організація діловодства, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності (п. 3.25), керування на правах оперативного управління майном, що є власністю школи (п. 3.27), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах третьої особи - спортивного клубу «Сьогун», всупереч положень рішення Львівської міської ради №266 від 28.03.2008 р. «Про затвердження Типового договору про надання послуг навчальним закладам м. Львова», у відповідності до яких укладення договорів про надання послуг погоджуються з районним відділом освіти та управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, 09.09.2010 р. самостійно, за відсутності вказаного вище погодження, уклав із СК «Сьогун» договір про співпрацю, у відповідності до умов якого дана організація отримала в користування приміщення школи та зобов'язана здійснювати компенсацію видатків школи на комунальні послуги.

Крім цього, він же, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - громадської організації «Агенство краси та здоров'я» та спортивного клубу «Сьогун», достовірно знаючи про необхідність виставлення рахунків щодо компенсації витрат за комунальні послуги, за період користування даними організаціями приміщеннями школи (відповідно до договорів про співпрацю від 01.12.2006 р. та 09.09.2010 р.), а саме, в період з 01.12.2006 р. по 30.04.2012 р., відповідних рахунків щодо компенсації витрат за комунальні послуги даним організаціям не виставляв, внаслідок чого, громадська організація «Агенство краси та здоров'я» та спортивний клуб «Сьогун» таких комунальних послуг не сплачували, чим завдав шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи - ССЗШ №93 м. Львова у вигляді настання матеріальних збитків на загальну суму 68 293,77 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винними себе у вчиненні зловживання службовим становищем визнав повністю, розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Свою вину у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та вчиненні службового підроблення не визнав та дав наступні пояснення. З 1999 р. по даний час обіймає посаду директора ССЗШ №93 м.Львова, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кос-Анатольського, 10. В період з 01.02.2001 р. по 30.04.2012 р. дійсно підписував накази про прийняття на роботу працівників ССЗШ №93 м.Львова, надання їм щорічних відпусток, їх звільнення, трудових книжок, табелів обліку робочого часу та відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, зокрема щодо таких працівників як ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак йому не було відомо, що такі в дійсності не виконували обов'язків прибиральниць школи (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) та учителя (ОСОБА_7). Тільки після проведення Львівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ревізії фінансово-господарської діяльності протягом 29.03.2012 р.- 29.05.2012 р., йому стало відомо про вказані вище порушення, а відтак ним звільнено згаданих працівників. У змові із заступником директора з адміністративно-господарської роботи школи ОСОБА_8, заступником директора з начально-виховної роботи ОСОБА_9 та бухгалтером школи ОСОБА_10 не перебував. Стверджує, що хоч і підписував згадані вище документи, оскільки це входить до його повноважень, однак такі сам не готував, не знав та не міг знати про їх підроблення та внесення до них неправдивих відомостей. Особисто відповідальність за роботу вчителів, технічного і обслуговуючого персоналу, а також правильність оформлення документів покладено на відповідальних за це осіб - відповідно на ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Не заперечує щодо застосування до нього амністії. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що усвідомив скоєне та подібного більше не повториться.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненні зловживання службовим становищем, винуватість його у вчиненні такого повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що приблизно у вересні 2010 р. між ССЗШ №93 м. Львова в собі директора ОСОБА_3 та СК «Сьогун» в особі президента ОСОБА_12 було укладено договір про співпрацю, у відповідності до якого директором школи спортивному клубові було надано в користування приміщення під секцію карате площею 199 квадратних метрів. Після отримання в користування даного приміщення спортивним клубом було зроблено ремонт. Комунальні послуги за користування даним приміщенням не сплачувались, оскільки, директор жодних квитанцій про необхідність оплати комунальних послуг спортивному клубу не надав /т. 11 а.с. 132-134/

аналогічними з приводу цих обставин проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 /т.12 а.с.101-103/

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що 01.12.2006 року ним як головою правління громадської організації «Агенство краси та здоров'я» була укладена угода з директором ССЗШ №93 м. Львова ОСОБА_3 на предмет створення сприятливих умов для проведення навчально-тренувальних занять з оздоровчих видів гімнастики. Зокрема, громадською організацією за власні кошти було проведено ремонт і переобладнання підвального приміщення школи. В даному підвальному приміщенні площею 130 кв.м, знаходиться: спортивний зал, роздягалка, підсобні приміщення, туалет та душова. Комунальні послуги за користування даним приміщенням не сплачувались, оскільки, директор жодних рахунків про необхідність оплати комунальних послуг громадській організації не надав /т. 11 а.с. 145-148/

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, яка показала, що з 2011 року вона викладає шейпінг в підвальному приміщенні ССЗШ №93 м. Львова, яким користується ГО «Агенство краси та здоров'я». В даному приміщенні школи шейпінгом займаються діти школи та громадяни міста Львова. До 2011 року громадською організацією проводились ремонті роботи та проводились безплатні заняття шейпінгом з дітьми школи /т. 11 а.с. 149-151/

аналогічними з приводу цих обставин проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 /т. 11 а.с. 152-154/

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка юрисконсульта відділу освіти Сихівського району управління освіти департаменту гуманітарної політики львівської міської ради ОСОБА_16, яка показала, що відділ освіти Сихівського району м. Львова не погоджував надання у користування ГО «Агентство краси та здоров'я» та СК «Сьогун» приміщення ССЗШ №93 м. Львова /т. 11 а.с. 161-163/

даними протоколів огляду від 04.07.2012 р., у відповідності до яких приміщенням школи площею 233,3 кв.м. користується ГО «Агенство краси та здоров'я» та площею 199,1 кв.м. користується СК «Сьогун» /т. 12 а.с. 2-21/

даними документа - угодою про співпрацю від 09.09.2010 року, укладеною між ССЗШ №93 м. Львова та СК «Сьогун», підписаною ОСОБА_3 як директором школи та ОСОБА_12 як президентом клубу. У відповідності до даного договору СК «Сьогун» користується приміщенням школи та зобов'язується компенсувати видатки за комунальні послуги /т. 9 а.с. 209/

даними документа - договором про співпрацю від 01.12.2006 р., укладеним між ССЗШ №93 м. Львова та ГО «Агенство краси та здоров'я», підписаним ОСОБА_3 як директором школи та ОСОБА_13 як головою правління організації. У відповідності до даного договору ГО «Агенство краси та здоров'я» користується приміщенням школи та щомісячно до 10 числа здійснює на розрахункові рахунки школи компенсацію комунальних послуг відповідно до погодженого сторонами розрахунку /т. 9 а.с. 219/

даними документа - інформацією Львівської об'єднаної фінансової інспекції №19-17/1810 від 13.07.2012 р., у відповідності до якої, за наслідками проведеної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ССЗШ №93 м. Львова, встановлено, даною школою безпідставно покрито вартість спожитих ГО «Агенство краси та здоров'я» та СК «Сьогун» комунальних послуг на загальну суму 68 293,77 грн., чим завдано шкоду на вказану вище суму /т. 10 а.с. 14-17/

даними документа - актом позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ССЗШ №93 м. Львова від 10.07.2012 р., якою встановлено, що даною школою безпідставно покрито вартість спожитих ГО «Агенство краси та здоров'я» та СК «Сьогун» комунальних послуг на загальну суму 68 293,77 грн., чим завдано шкоди на вказану вище суму /т. 10 а.с. 19-27/

даними документа - інформацією управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №2601-вих-460 від 28.05.2012 р., у відповідності до якої відділ освіти Сихівського району та управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не погоджували надання в користування приміщень ССЗШ №93 м. Львова /т. 5 а.с. 210/

даними документа - інформацією відділу освіти Сихівського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №3409/749 від 28.05.2012 року, у відповідності до якої відділ освіти Сихівського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не погоджували надання в користування приміщень ССЗШ №93 м. Львова /т. 5 а.с. 211/

даними документа - статутом ССЗШ №93 м. Львова, у відповідності до якого в обов'язки директора школи входить здійснення керівництва педагогічним колективом, забезпечення раціонального добору і розстановки кадрів, створення необхідних умов для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників, організація навчально-виховного процесу, здійснення контролю за проходженням працівниками у встановлені терміни обов'язкових медичних оглядів, розпорядження у встановленому порядку шкільним майном і коштами, видача у межах своєї компетенції наказів та розпоряджень і контроль їх виконання (п. 4.6) /т. 1 а.с. 75-90/

даними документа - посадовою інструкцією директора ССЗШ №93 м. Львова ОСОБА_3, у відповідності до якої в обов'язки директора школи входить здійснення загального керівництва всіма напрямками діяльності школи відповідно до Статуту і законодавства України (п. 3.1), визначення структури управління школою, штатного розпису (п. 3.4), планування, координація і контроль роботи педагогічних та інших працівників школи (п. 3.6), здійснення підбору, прийому на роботу і розподілу кадрів (п. 3.7), встановлення посадових окладів працівникам школи і межах власних фінансових засобів з урахуванням обмежень, визначених держаними та місцевими нормативами (п. 3.9), затвердження розкладів занять учнів, графіків роботи і педагогічного навантаження працівників школи, тарифікаційних списків і графіків відпусток (п. 3.11), забезпечення раціонального використання бюджетних асигнувань, а також, коштів, які надходять з інших джерел (п. 3.22), забезпечення обліку, збереження і поповнення навчально-матеріальної бази, обліку і збереження документації, організація діловодства, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності (п. 3.25), керування на правах оперативного управління майном, що є власністю школи (п. 3.27) /т. 1 а.с. 92-95, т. 9 а.с. 161-164/

Дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.364 КК України, т.я. він, будучи службовою особою, вчинив умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи /зловживання службовим становищем/.

При цьому, суд не ставить у вину підсудному, що інкриміновано органом досудового слідства, укладення 01.12.2006 р. договору про співпрацю з ГО «Агенство краси та здоров*я» без погодження з районним відділом освіти та управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, враховуючи те, що таке погодження стало необхідним тільки за рішенням Львівської міської ради №266, винесеним 28.03.2008 р.

Щодо обвинувачення підсудного за ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, то суд враховує наступне.

Так, підсудному пред'явлено обвинувачення за вищезгаданими статтями КК України, оскільки він, будучи службовою особою та перебуваючи на посаді директора ССЗШ №93 м. Львова, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з заступником директора з адміністративно-господарської роботи ССЗШ №93 м. Львова ОСОБА_8, заступником директора з навчально-виховної роботи ССЗШ №93 м. Львова ОСОБА_9 та бухгалтером ССЗШ №93 м. Львова ОСОБА_10, маючи право підпису фінансових документів, будучи розпорядником бюджетних коштів, діючи з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення службової підробки та внесення в період з 01.02.2001 р. по 30.04.2012 р. до наказів про прийняття на роботу працівників ССЗШ №93 м. Львова, надання їм щорічних відпусток, їх звільнення, трудових книжок працівників школи, табелів обліку робочого часу працівників школи та відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам школи, заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах. Однак таке не доведено досудовим слідством і не знайшло свого підтвердження при розгляді справи у суді.

Зокрема, відповідно до посадової інструкції заступника директора школи з алміністративно-господарської роботи ОСОБА_8, остання зокрема, спрямовує та координує роботу підпорядкованого йому технічного персоналу шкоди, веде облік робочого часу даної категорії працівників та складає проекти наказів директора школи з питань адміністративно-господарської діяльності. Заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_9, як це передбачено посадовою інструкцією, бере участь у підборі та розстановці педагогічних кадрів, веде, підписує і передає директору школи табель обліку робочого часу учителів-предметників, а також готує проекти наказів директора школи з питань організації навчально-виховного процесу. У посадові обов'язки провідного бухгалтера ОСОБА_10, згідно з інструкцією, входить контроль законності, своєчасності та правильності оформлення документів. При цьому в матеріалах справи відсутні та обвинуваченням не надано жодних доказів попередньої змови підсудного з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які готували проекти документів, згідно з обвинуваченням, і несуть за них відповідальність та внесення саме підсудним ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей у них. Вказане узгоджується з показаннями підсудного, даними в суді, який ствердив, що підписував тільки готові складені документи, не готуючи їх, а відтак не знав про їх підроблення і внесення до них неправдивих відомостей; особисто не здійснює контроль за роботою вчителів, технічного і обслуговуючого персоналу, правильність оформлення документів - вказані обов'язки покладені на його заступників та бухгалтера, за що останні несуть відповідальність. В підтвердження показань підсудного щодо необізнаності з вищезгаданими протиправними діями свідчить і факт звільнення працівників школи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прибиральниць, та учителя ОСОБА_7, які не виконували свої посадові обов'язки, 19 та 30 квітня 2012 р., тобто одразу ж після встановлення даного факту ревізією фінансово-господарської діяльності школи Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції, яка проводилась з 29.03.2012 р. по 29.05.2012 р., про що складено акт від 29.05.2012 р. (т.10 а.с.78-115), яким і виявлено вказане порушення. При цьому суд звертає увагу на те, що при винесенні наказів про звільнення працівників школи підсудним у разі їх невідповідності щодо підстав трудовому законодавству, такі спори повинні вирішуватися в цивільно-правовому порядку. Відтак не доведено і заволодіння підсудним за попередньою змовою бюджетними коштами у великому розмірі, що є наслідком службового підроблення. При цьому, інкриміновані підсудному злочини характеризуються умисною формою вини, однак ні обвинуваченням не доведено, ні в матеріалах справи не містяться жодних доказів вчинення таких дій умисно, сам факт підпису не свідчить вчинення умисного підроблення офіційних документів, що стало і підставою для заволодіння чужим майном. Таким чином, показання підсудного в заперечення своєї вини за ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України жодним чином не спростовано, в тому числі і показаннями свідків: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Показання ж в суді свідка ОСОБА_7 про те, що вона особисто передавала отримані кошти, а саме зарплату підсудному не інкримінується слідством /вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України тільки шляхом службового підроблення/, а за відсутності підтвердження іншими доказами, враховуючи презумпцію невинуватості, не може ставитися у вину підсудному.

У ст.62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості, що також знайшло своє відображення і у нормах кримінально-процесуального кодексу України (1960р.) При цьому, юридичний зміст принципу презумпції невинуватості включає серед інших і правила про те, що висновок про винність особи у вчиненні злочину не може грунтуватися на припущеннях (частина 2 статті 327 КПК) та усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні злочину тлумачаться на її користь (стаття 213 КПК).

Згідно зі ст.16-1 КПК України здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора, а в окремих передбачених у КПК випадках це вправі робити потерпілий чи його представник. Суд, залишаючись об*єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов*язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суд при розгляді кримінальної справи не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх, належних, допустимих і достовірних доказів у підтвердження винуватості підсудного ОСОБА_3 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, а за таких обставин суд витлумачує усі ці сумніви на користь підсудного, у зв*язку з чим останнього за даними статтями слід виправдати.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 на підставі ст.ст.65, 66-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину вчинення підсудним злочину невеликої тяжкості; особу підсудного, його вік, стан здоров'я - наявність хронічних захворювань та є інвалідом ІІІ групи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, працює, щиро розкаявся і усвідомлює вчинене ним, та приходить до висновку про призначення підсудному покарання, необхідного для його виправлення та попередження нових злочинів, - у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в закладах освіти та зі штрафом.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до підсудного Закону України "Про амністію у 2014 року", звільнивши його від покарання, оскільки він є інвалідом ІІІ групи.

Підсудний, якому роз'яснено наслідки застування амністії, не заперечував проти застосування такої до нього.

Прокурор, враховуючи наявність підтверджуючих документів, також не заперечував проти застосування амністії, у разі висновків суду щодо належної для цього кваліфікацій дій підсудного.

Як визначено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до положень ч.2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно з п.«г» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідам першої, другої чи третьої групи.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3, є злочином невеликої тяжкості, а як вбачається із довідки виданої Міжрайонної спеціалізованою кардіологічною МСЕК №2 «Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи» КЗ ЛОР, що підтверджується також пенсійним посвідченням, ОСОБА_3 19.06.2013 р., встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.07.2014 р., тобто на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році", а саме, 19.04.2014 р. - в установленому порядку був визнаний інвалідом ІІІ групи.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2014 році» із звільненням його від відбування як основного, так і додаткових покарань.

Арешт, накладений на майно підсудного ОСОБА_3, а саме автомобіль марки «ВАЗ», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м.Львова Величко О.М. від 31.10.2012 р. (т.13 а.с.179-181) слід скасувати у зв'язку з (відсутністю на те підстав) тим, що санкція статті інкримінованого злочину на момент вчинення злочину не передбачає конфіскації майна, а цивільний позов для забезпечення якого, накладався арешт, відсутній.

Крім цього, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні ОСОБА_3 такого заходу як відсторонення від посади директора ССЗШ №93 м.Львова відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м.Львова Величко О.М. від 31.10.2012 р. (т.13 а.с.183-185), то суд приходить до висновку про необхідність його скасування.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний підсудному у виді підписки про невиїзд, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.364 ч.1 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в закладах освіти на строк один рік та зі штрафом в розмірі чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень.

ОСОБА_3 визнати невинуватим та виправдати за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначених покарань на підставі п.«г» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 - автомобіль марки «ВАЗ», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м.Львова Величко О.М. від 31.10.2012 р.

Скасувати відсторонення ОСОБА_3 від посади директора ССЗШ №93 м.Львова відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м.Львова Величко О.М. від 31.10.2012 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий О.В.Тімченко