Рішення № 41376685, 30.10.2014, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1095/14-ц

Провадження № 2/455/450/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої -судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року представник ПрАТ "СК "Провідна" Дмітрієв Р.В. звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 26.12.2011 року між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АВ/2609644.

Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1.

27.01.2012 року по вулиці Наукова - Стрийська у м. Львові з участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом "Деу", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті чого автомобіль Деу було пошкоджено, в зв'язку з чим ПрАТ "СК "Провідна" здійснила виплату страхового відшкодування на користь володільця.

Відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він самовільно залишив місце пригоди.

Постановою Старосамбірського районного суду від 01.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому страхова компанія просить стягнути з ОСОБА_1 2071.93 гривень виплаченого відшкодування та понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник ПрАТ «СК «Провідна» Дмітрієв Р.І. подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним:

Із договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АВ/2609644 вбачається, що 26.12.2011 року був укладений договір між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1.(а.с. 5).

Відповідно до довідки №8951890 про дорожньо-транспортну пригоду, 27.01.2012 року о 15 годині 10 хвилин в м. Львові по вулиці Наукова - Стрийська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Деу, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (а.с.6).

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 27.01.2012 року правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с.7).

У відповідності з актом огляду ТЗ Деу, д/н НОМЕР_2 від 07.02.2012 року та згідно страхового акту №1 1401/39/6035/74917 від 02.03.2012 року за договором (полісом) страхування ОСЦПВ, розрахунок страхового відшкодування складає 2071.93 гривні(а.с.12).

З платіжнього доручення №010980 від 05.03.2012 року та відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період з 02.03. по 03.03.2013 року вбачається, що 05.03.2012 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 2071.93 гривні.(а.с. 13).

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до «в» пп.38.1.1., п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди…

За таких обставин із відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути 2071.93 гривню збитків та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243.60 гривні (а.с. 4).

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218,224, ч.2 ст. 197 ЦПК України, ст.1188, 1191, 1192 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого у АДРЕСА_1, поштовий індекс 82071, в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", юридична адреса 03049, місто Київ Повітрофлотський пр.25, адреса для листування: ТОВ "Віндекс Груп" вулиця Павлівська, 22 оф.12 м. Київ 01135,

код ЄДРПОУ 23510137 п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна, м. Київ МФО 300120, кошти в сумі 2071 (дві тисячі сімдесят одна) гривня 93 копійки в порядку регресу та судові витрати у розмірі 243 (дві сорок три) гривні 60 копійок.

Це рішення може бути переглянуте Старосамбірським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя