Рішення № 41374924, 30.10.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5431/14-ц

провадження №2/333/2270/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г. при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, просить визнати легковий автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF6Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 2008 року випуск, чорного кольору, який зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_2, майном, що спільною сумісною власністю подружжя, та поділити спільно нажите з відповідачем майно - зазначений автомобіль, стягнувши з відповідача ? частку його вартості, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.04.20003 року по 03.12.2012 року він з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, під час перебування в шлюбі у 2008 року за спільні кошти був придбаний на ім'я ОСОБА_2 автомобіль марки «DAEWOO-FSO LANOS TF6Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 2008 року випуск, тому є спільно нажитим майном, а у разі поділу майна частки у праві власності є рівними. Проте на неодноразові пропозиції, у добровільному порядку визначитись з поділом майна, придбаного під час перебування у шлюбі, відповідач не реагує, залишає поза увагою, у зв'язку з чим просить визначити зазначений автомобіль, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, залишити у власності відповідачки ОСОБА_2, та стягнути на його користь різницю вартості автомобіля, а саме ? частку в розмірі 32990грн.

06.10.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, та просить визнати об'єктами права спільної сумісної власності: легковий автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2004, колір зелений, легковий седан, легковий автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF6Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2008, легковий седан, шафи-купе вартістю 8000грн., м'який куточок вартістю 6000,00грн, дитячий куточок школяра вартістю 3000,00грн., кондиціонер «Мitsubishi» вартістю 3000 грн. Визнати за мною, ОСОБА_2, право власності на легковий автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF6Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, ідентифікаційний код НОМЕР_6, рік випуску 2008, легковий седан, оціночна вартість якого станом на 30.09.2014 року становить 59862,63грн., визнати за ОСОБА_1 власності на легковий автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, середньо ринкова вартість якого складає 56 330,00 грн., визнати за ОСОБА_1 власності на меблі та побутові речі, які залишились у його користуванні, а саме: шафа-купе вартістю 8000грн., м'який куточок вартістю 6000,00грн., дитячий куточок школяра вартістю 3000,00грн., кондиціонер «Мitsubishi» вартістю 3000 грн. всього на загальну суму 20000грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в рахунок компенсації 2/3 частини спільного майна подружжя за шафу-купе, м'який куточок, дитячий куточок школяра, кондиціонер «Мitsubishi» частку в сумі 13333,33грн.

30.11.2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, а саме з врахуванням вимог зустрічного позову, вважає що сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі були придбані два транспортних засоби: легковий автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF6Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартість якого складає 59862,63грн., який залишився у власності ОСОБА_2, та легковий автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість якого складає 56330,00грн., який залишився у власності ОСОБА_1, тому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь компенсацію у розмірі 1766,00 грн. (59862,63 - 58096,32 = 1766,31грн, де 58096,32 є різниця сукупної вартості спірного майна: 56330,00грн. +59862,63грн. =116192,63грн. : 2 = 58096,32грн.), щодо іншого майна, то воно поділено в добровільному порядку.

30.10.2014 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, щодо уточненої позовної заяви за первісним позовом ОСОБА_1 проти її задоволення не заперечує. Ухвалою суду від 30.10.2014 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимогах викладених в уточненому позові наполягає.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог, викладених в уточненому позові не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, приймаючи до уваги позицію сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2003 року (а.с.10).

У період шлюбу, сторонами були придбані транспортні засоби: легковий автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2004, колір зелений, який знаходиться у власності позивача ОСОБА_1, та легковий автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF6Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2008, який знаходиться у власності відповідача ОСОБА_1 Зазначені автомобілі, являються об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (а.с.5).

Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2012 року (а.с.10).

Відповідно до ст.60, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно роз'яснень п.п.19,30 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України.

Відповідно до висновку від 30.09.2014 про оцінку легкового автомобіля «DAEWOO-FSO LANOS TF6Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2008, ринкова вартість станом на 30.09.2014 року складає,без ПДВ - 59862,63грн., та відповідно довідки від 30.09.2014 року про оцінку легкового автомобіля ВАЗ 21099 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 2004, ринкова вартість станом на 30.09.2014 року складає, без ПДВ - 56330,00грн. (а.с.45-46)

За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 1766,31грн. (59862,63грн. - 58096,32грн. = 1766,31грн, де 58096,32грн. є різниця сукупної вартості спірного майна: 56330,00грн. + 59862,63грн. =116192,63грн. : 2 = 58096,32грн.).

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.60,68,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст.364,368,372 ЦК України, ст.ст.10,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_7, - грошову компенсацію в розмірі 1766,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_7, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Е.Г. Стоматов