Рішення № 41374453, 13.11.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5612/14-ц 2/303/3032/14

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 29.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNН4KS89340318, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 8146,80 гривень. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 14.08.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 35 213,85 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Біша Ю.Г. в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до заяви та умов надання споживчого кредиту фізичним особам №DNН4KS89340318 від 29.06.2006 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 8 146,80 гривень, строком по 29.12.2009 року (а.с. 6-11).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 14.08.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 35 213,85 гривень (а.с. 4, 5).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, вимога представника позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 18 931,79 гривень суд вважає доцільним задоволити частково відповідно до ЦК України та принципів об'єктивності, реальності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно умов укладеного між сторонами вищевказаного кредитного договору, зокрема п.5.1 передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Виходячи із вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку пеня значно перевищує розмір заподіяної шкоди і не відповідає принципам цивільного законодавства - об'єктивності, справедливості та розумності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути меншу суму пені за прострочення виконання зобов'язань, зменшивши суму пені до 2 385,87 гривень, тобто аналогічну сумі заборгованості по тілу кредиту.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215. 24-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 18 667 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО 305299) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 60 (шістдесят) гривень витрат, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір