Рішення № 41374042, 13.11.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2016/14

Єдиний унікальний № 235/5216/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарях Задиран О.В. Кучерявому М.Ю.

за участю представника позивача Рамазанова Р.Р.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014р. позивач ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 10290грн. 02коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем ОСОБА_2,що мешкає на АДРЕСА_1 виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача Красноармійського РВЕ - це постачання відповідачеві електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - споживання електроенергії». З метою незалежного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я ОСОБА_2 відкрито особистий рахунок НОМЕР_2.

12.02.2014 року у відповідача, за його адресою, працівниками Красноармійського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, про що було складено акт № 195747 від 12.02.2014 року.

Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» ствердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу по справі було назначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 10290грн. 02коп.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 збитки, заподіяні самовільним підключенням до електричних мереж, у сумі 10290грн. 02коп. та судові витрати 243,60грн. на користь ВАТ «Донецькобленерго».

Представник позивача Рамазанов Р.Р. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та пояснив, що в цій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкали спочатку його матір ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1., а потім дружина ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Щодо них були складені акти про порушення користування електричною енергією, останній був в 2005р. і квартира була відключена від подачі електроенергії. Рішеннями Красноармійського міськрайонного суду від 19.06.2013р. та 22.07.2014р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_5 та по справі за позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Після смерті дружини в 2012р. він почав жити в квартирі, а тому звернувся до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» із заявою про підключення квартири до мережі електропостачання. Але цього не було зроблено, а тому він користувався електричною енергією з квартири свого сусіда ОСОБА_7, сплачуючи йому вартість спожитої електроенергії. Незаконним шляхом він електроенергію не споживав. Крім того, він заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки, акт про порушення Правил користування електричною енергією № 195747 від 12.02.2014р. складався без його участі, хоча в акті зазначено, що він відмовився від підпису в ньому. На підставі цього він просив відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що квартира АДРЕСА_1 з 2013р. була відключена від живлення електроенергією і знаходилась на контролі, оскільки по ній вже двічі складалися акти про самовільне підключення до електромережі. На момент перевірки 12.02.2014р. споживач - власник квартири ОСОБА_2 був відсутній, але прилади зафіксували споживання електричної енергії в квартирі. Ним та комісією в складі ОСОБА_4, ОСОБА_9 було виявлено виведений з квартири провід в квартиру на 1-й поверх і до підвалу до коробки розподілення. При складанні акту був присутній представник ЖЕКу ОСОБА_10

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні дали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_8

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 21.01.2011р. зареєстрований та мешкає на АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання та паспортом відповідача.(а.с.20, 27-28)

Рішенням Красноармійської міської ради № 29 від 20.02.2013р. змінено договір найму житлового приміщення та переоформлено особистий рахунок НОМЕР_2 з основного наймача квартири № АДРЕСА_1 з ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. на її чоловіка - відповідача по справі ОСОБА_2.(а.с.17)

12.02.2014р. комісією в складі робітників Красноармійського РЕМ: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 була проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення та виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, про що було складено акт № 195747 від 12.02.2014 року. До цього часу даний акт відповідачем не оскаржений і доказів на спростування позовних вимог відповідач суду не надав.(а.с.5-6)

Згідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу по справі було назначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 10290грн. 02коп.(а.с.7)

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд критично відноситься до заперечень відповідача ОСОБА_2 про те, що він самовільно не підключався до електромережі, оскільки він зареєстрований в квартирі № АДРЕСА_1 з 21.01.2011р., і рішенням Красноармійської міської ради № 29 від 20.02.2013р. визнаний основним квартиронаймачем, а тому несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

До пояснень свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_2 користується електроенергією через його електролічильник, підключившись через переноску до його джерела живлення, суд також відноситься критично, оскільки ці показання спростовуються матеріалами цивільної справи. Крім того, зазначений свідок не вказав конкретно з якого часу відповідач підключився до його електромережі і нічого не зміг пояснити суду з приводу електричного проводу, який був виявлений працівниками РЕС.

Враховуючи викладене, а саме те, що самовільним підключенням до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку, відповідачем ОСОБА_2 позивачу була спричинена майнова шкода та це підтверджено актом перевірки та розрахунком збитків, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути суму збитків в повному обсязі в розмірі 10290,02грн..

Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2. на користь ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору сумі 243,60грн. (а.с.1).

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" р/р 260313271560 в Донецькому обласному управлінні АТ „Ощадбанк" МФО 335106 ЄДРПОУ - 00131268 заподіяні безобліковим користуванням електроенергією збитки у сумі 10290(десять тисяч двісті дев'яносто)грн. 02коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" р/р 260081252 в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 код ЄДРПОУ 00131268 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: