Ухвала суду № 41372726, 12.11.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3920/14-к

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.

при секретарі Гавріловій Т.В.,

з участю

прокурора Гантимурової Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014020100000513 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2014 року біля 10.00 години водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись другорядною дорогою в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з головною дорогою «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка» в районі готелю «Подільський двір», в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги для руху автомобілю «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Додатку № 1 ПДР України, згідно з якими:

п. 10.1 - Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху;

п. 16.11 - На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

дорожній знак пріоритету 2.1 - «Дати дорогу» - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі...».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21099» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4-5 ребер зліва, вивиху правого стегна з переломом заднього краю вертлюгової западини зі зміщенням уламків, а також закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забоїв та саден м'яких тканин лобної ділянки та носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 941 від 23.06.2014 року належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_2, відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 223 від 09.06.2014 року, знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися та ОСОБА_2 відшкодовано потерпілому та цивільному позивачу пред'явлені до нього вимоги на відшкодування завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки пред'явлені ним до обвинуваченого вимоги на відшкодування завданої шкоди йому відшкодовані в добровільному порядку.

Цивільний позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердила відшкодування обвинуваченим завданої їй шкоди, проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечувала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, якому роз'яснено дану підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки, підтримав подане його захисником клопотання та просив закрити кримінальне провадження щодо нього за примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст. 46 КК України, врахувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні матеріали, вважає необхідним кримінальне провадження закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, в такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ст.ст. 285, 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та заявлену потерпілим до нього шкоду відшкодував в добровільному порядку, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

В зв'язку з вищевикладеним, цивільні позови слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020100000513, за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням його з потерпілим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: