Ухвала суду № 41372558, 11.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 924/19/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 4515320,97 грн.

Представники сторін:

позивача: Безпалюк О.Л. за довіреністю № 14-95 від 18.04.14р.

відповідача: Супінський Г.В. за довіреністю від 01.07.14р. № 2472

Рішенням суду від 26.03.14р. позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково та стягнути з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" 3 833 624,07 грн. основного боргу, 210 954,18грн. пені, 35 592,25 грн. 7% штрафу, 182 264,19 грн. 3% річних, 68 662,41грн. витрат по оплаті судового збору. 05.08.14р. видано наказ.

31.10.14р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 26.03.14р. до 01.05.15р. яка судом прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання з'явився та подану заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав. В її обґрунтування зазначив, що сума основного боргу стягнута рішенням від 26.03.14р. підприємством погашена повністю. Повідомляє, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, а тому стягнення 497 473,03грн. (штрафні санкції, річні та інфляційні) призведе до порушення діяльності відповідача. Поряд із цим звертає увагу суду на існування заборгованості державного бюджету перед КП "Південно-Західні тепломережі" по різниці в тарифах станом на 01.10.14р. в сумі 2199301грн., заборгованості населення за спожиті послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмовій позиції з приводу надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду заперечує та наголошує, що боржник на підтвердження виняткових обставин, що змусили його звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, повинен надати, в розумінні постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12р. документи, які б підтвердили наявну загрозу банкрутства (ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника), відсутність коштів на банківських рахунках ( виписки з усіх рахунків Боржника) і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (баланс, Звіт про фінансові результати) Боржника на момент подання заяви), стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Однак відповідачем такі документи не надано. Поряд із цим звертає увагу суду, що підприємство позивача свою господарську діяльність в 2013 році завершило із чистим збитком у розмірі 12 521 324грн., що підтверджується звітом про фінансові результати та свідчить про важкий фінансовий стан підприємства. З огляду на зазначене, позивач не вбачає жодних виняткових обставин, які могли б ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви КП "Південно-Західні тепломережі" про відстрочку виконання судового рішення з огляду на таке:

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

В силу ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні за викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.п.7.1.1 даної Постанови Пленуму ВГС України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вищий господарський суд України у справах, що стосуються розгляду судами заяв про відстрочку виконання рішень (зокрема, постанови ВГСУ від 24.12.2008р. у справі №9/262-06, від 20.03.2007р. у справі №16/242/06, від 01.08.2008р. у справі №9/366, від 24.03.2009р. у справі №10/1994, від 24.12.2009р. у справі №15/132-5/151, від 10.04.2013р. у справі №5015/2286/11), дотримується того, що має бути встановлено чи є обставини які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у справі, а сам факт наявності заборгованості перед відповідачем інших осіб, тяжкий фінансовий стан підприємства-боржника, за змістом ст.121 ГПК України, не є підставою для відстрочення виконання рішення.

КП "Південно-Західні тепломережі" не доведено, що зазначені в заяві обставини, роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення від 26.03.14р. Посилання на важке фінансове становище, утворення кредиторської заборгованості, а також посилання заявника на інші негативні наслідки, що можуть настати у разі ненадання відстрочки не можуть вважатися тими винятковими випадками, обставинами особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення. Не заслуговують уваги і доводи щодо наявності заборгованості державного бюджету перед підприємством по сплаті різниці в тарифах на які також посилається заявник, оскільки, перелічені обставини не свідчать про те, що особа (боржник) не може виконати рішення суду .

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви КП "Південно-Західні тепломережі" від 31.10.2014 р. про відстрочку виконання судового рішення 26.03.2014 року у справі № 924/19/14.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи