Ухвала суду № 41372455, 11.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2014 р. Справа№ 914/3481/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Львів Мет Союз”, м.Городок Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріал”, м.Перевальськ Луганської області

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 66500грн. 00коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства “Львів Мет Союз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріал” про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 66500грн. 00коп.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.10.2014р. У зв’язку із неявкою в судове засідання сторін та невиконання ними в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладався до 11.11.2014р.

В судове засідання 11.11.2014р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 03.10.2014р. та від 21.10.2014р. виконав частково, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.

В судове засідання 11.11.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 03.10.2014р. та від 21.10.2014р. не виконав, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 11.11.2014р. не поступало.

Відповідно до зазначеної позивачем у позовній заяві та доданого ним до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.09.2014р. місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріал” є: 94300, Луганська область, Перевальський район, м.Перевальськ, вул.Індустріальна, буд.13. Судом 06.10.2014р. на вищезазначену адресу було направлено ухвалу від 03.10.2014р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду поштовою кореспонденцією. Окрім цього, ухвала суду від 03.10.2014р. була скерована за місцем, зокрема діяльності відповідача, а саме 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 14; 94206, Луганська область, м.Алчевськ, пр.-т Металургів, 47. Проте, дані ухвали суду скеровані за всіма адресами повернулись (вх.№43151/14, №43152/14 та №43516/14) з відміткою підприємства поштового зв’язку на поштовому конверті «повертається згідно листа ЛД УДППЗ «Укрпошта» № 05-22-1828» та за зазначеною адресою не проживає.

У листі №50-06/800 від 24.09.2014р. Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», який направлявся до Вищого господарського суду України, перелічені райони та міста обласного підпорядкування Донецької та Луганської областей куди здійснюється приймання поштових відправлень. В даному переліку відсутні відомості щодо приймання поштових відправлень у м.Перевальськ Луганської області, де знаходиться відповідач.

Оскільки, Державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» припинила доставку кореспонденції в деякі райони та міста обласного підпорядкування Донецької та Луганської областей, зокрема в м.Перевальськ Луганської області у зв’язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, суд не має можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце судового розгляду, що фактично порушує права відповідача як учасника судового процесу.

Ухвалами суду від 03.10.2014р. та від 21.10.2014р. позивача було зобов’язано надати суду: оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору; докази оплати; подати докази в підтвердження позовних вимог; довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 03.01.2014р. по день розгляду спору; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору. Явка повноважного представника визнавалась обов’язковою.

Вимоги ухвал суду позивач виконав частково. Проте, оригіналів додатків, долучених до позовної заяви для огляду, доказів (витягу) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору, довідки банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 03.01.2014р. по день розгляду спору та акту звірки взаєморозрахунків позивачем не представлено, явку повноважного представника, яка визнана ухвалами суду від 03.10.2014р. та від 21.10.2014р. обов’язковою, в судове засідання від 11.11.2014р. позивач не забезпечив, поважних причин щодо неможливості забезпечення явки повноважного представника позивача не зазначив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало.

В абзаці 3 підпункту 4.9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз’яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У підпункті 3.9.3 підпункту 3.9 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції” від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз’яснено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання 11.11.2014р. представника позивача без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, невиконання позивачем вимог ухвал суду від 03.10.2014р. та від 21.10.2014р., неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об’єктивного рішення що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору в розмірі 3045грн. 00коп. підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями), п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства “Львів Мет Союз” залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству “Львів Мет Союз” (81500, Львівська область, м.Городок, майдан Гайдамаків, буд. 5, код ЄДРПОУ 34536861) 3045грн. 00коп. судового збору, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), оплаченого квитанцією № 20404.91.1 від 30.09.2014р. за подання позовної заяви.

Суддя Іванчук С.В.