Ухвала суду № 41372437, 14.11.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа № 918/1484/14

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП"

до відповідача 1) Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"

відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро груп"

відповідача 4) Гощанська ОДПІ ГУ Міндоходів

відповідача 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

третя особа Відділ ДВС Гощанського районного управління юстиції Рівненської області

про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з опису

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з опису. Наголошує, що позовні вимоги підтверджуються договором надання послуг по вирощуванню сої №5 від 15.01.2014р., договором про надання послуг №1 від 06.02.2014р., актом виконаних робіт від 07.02.2014р., актом виконаних робіт 13.02.2014р., видатковою накладною №235 від 19.02.2014р., видатковою накладною №АІ 000001230 від 24.03.2014р., видатковою накладною №35901 від 10.06.2014р., видатковою накладною №40554 від 07.07.2014р., актом приймання-передачі №ЕР-00035901 від 10.06.2014р., актом приймання-передачі №ЕР-00040554 від 07.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

11.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП" подало заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по здійсненню реалізації та збору арештованого та описаного майна органом ДВС.

У відповідності до Договору про надання послуг по вирощуванні сої № 5 (п. 1.3.) зазначено що Сільськогосподарське приватне підприємство "Спас" зобов'язується передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП" весь зібраний в результаті вирощування врожаю сої, яка була вирощена з насіннєвого матеріалу Позивача. Крім того, пунктом 1.5 вказаного договору передбачено, що Позивачу належить виключне право власності на вирощений врожай сої.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" на користь юридичних осіб, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Приступлюком Т.В., складено Акти опису та арешту майна від 13.10.2014 року та 15.10.2014 року. Відповідно до вказаних Актів накладено арешт на майно а саме: посіви сої, площею 29,7 га, які знаходяться на тридцятому масиві Симонівської сільської ради та посіви сої, площею 29 га, які знаходяться на другому масиві Симонівської сільської ради та на даний момент знаходиться на відповідальному зберіганні у Рівненському сервісному центрі "Амако Україна"; врожай сої масою 4 920 кілограм, а на даний момент знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 вказаного Кодексу позов забезпечується, зокрема, забороною Відповідачам, іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії

З огляду на зазначене, враховуючи, що між Позивачем та Відповідачами не досягнуто будь-якої згоди щодо збору та розпорядження даним майном, у процесі вирішення спору розпочато збір урожаю без погодження із Відповідачем Сільськогосподарським приватним підприємством "Спас", який визнає позовні вимоги, є підстави припускати, що Відповідачами або іншими особами може бути здійснено відчуження майна в будь-якій спосіб, а також вчинені дії, що можуть призвести до втрати та/або зіпсування вказаного майна, що є предметом позову, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРА-ГРУПП"про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом:

- заборони реалізації арештованого та описаного органом ДВС майна, а саме: врожаю сої, який зібраний з тридцятого масиву Симонівської сільської ради, площею 29,7 га, масою 56 400 (п'ятдесят шість тисяч чотириста) кілограм; збору та реалізації арештованого та описаного органом ДВС врожаю сої який знаходяться на другому масиві Симонівської сільської ради площею 29 га та на тридцятому масиві Симонівської сільської ради, площею 29,7 га, що знаходяться на відповідальному зберіганні в Рівненському сервісному центрі "Амако Україна".

3. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 14.11.2014р. та може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту прийняття, тобто до 14.11.2015р.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу та органу державної виконавчої служби для виконання.

Суддя Войтюк В.Р.