Ухвала суду № 41372265, 14.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

14.11.14р. Справа № 904/8311/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/8311/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки.

Від Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 13.01.2006 року в редакції додаткової угоди від 22.06.2011 року - недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зустрічна позовна заява без номеру від 11.11.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем (Приватне підприємство "АЛЬФА-МУР") не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання зустрічної позовної заяви, а саме: позивачем в якості доказу сплати судового збору не надано до зустрічної позовної заяви платіжного доручення, в той час як, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Крім того, позивачем (Приватне підприємство "АЛЬФА-МУР") не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано опис поштового вкладення на підтвердження направлення зустрічної позовної заяви, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (позивачів) листом з описом вкладення, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 60, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін