Ухвала суду № 41372230, 14.11.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" листопада 2014 р. Справа № 903/979/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі

до Ківерцівського районного місцевого архіву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 6 610,01грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Бесарабчук Л.В., дов. №68/09-25 від 06.01.2014р.

від відповідача: Левчик Л.В., завідувач

від третьої особи: ОСОБА_1

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі звернулося з позовом до Ківерцівського районного місцевого архіву про стягнення 6 610,01грн. шкоди за переплату виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 18.02.2013р. по 30.06.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним:

ОСОБА_1 для призначення пенсії представив в управління ПФ довідку про суми заробітної плати за період з 01.01.1986р. по 31.12.1990р. у ВАТ «Ківерцівський ДОК», видану Ківерцівським районним державним архівом.

18.02.2013р. управлінням ПФУ в Ківерцівському районі було винесено рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по віку.

11.03.2014 року до структури управління Пенсійного фонду в Ківерцівському районі були внесені зміни, відповідно до яких на відділ прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи покладено обов'язки по перевірці достовірності видачі довідок про заробітну плату, які надають особи для призначення пенсії.

19.05.2014 року головним спеціалістом відділу прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління ПФУ на підставі ст. 44 ч.3 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до наказу № 72 від 26.05.2014 р. було проведено позапланову перевірку в Ківерцівському районному місцевому архіві щодо достовірності видачі довідки на ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1986р. по 31.12.1990р. у ВАТ «Ківерцівський ДОК».

20.08.2014 року головним спеціалістом відділу прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління ПФУ встановлено розбіжності сум заробітної плати.

За результатами перевірки Ківерцівський районний місцевий архів видав на ОСОБА_1 нові архівні довідки №413/02-05 від 10.06.2010р. та №142/02-05 від 21.08.2014р.

Управлінням ПФУ було проведено перерахунок пенсій по віку ОСОБА_1, а саме: в усіх місяцях, де неможливо встановити заробітну плату у зв'язку із виправленням первинних документів, в розрахунок вводилися ці місяці як відсутні та проставлялася цифра « 0».

На підставі нових введених даних середня заробітна плата зменшилася з 2 743,78 (на час призначення з 18.02.2014р.) на 1 909,20 грн. (на час перерахунку з 23.06.2014р.) та 1 911,68грн. (на час перерахунку з 23.06.2014р.).

За період з 18.02.2013р. по 30.06.2014р. нарахована переплата виплаченої пенсії ОСОБА_1 в сумі 6 610,01грн.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на ст.ст. 11, 1166 ЦК України, ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Відповідач у поясненнях від 14.10.2014р. №66/01-08 позов заперечив, мотивуючи тим, що згідно з Правилами роботи архівних установ працівникам архіву заборонено робити перерахунок у первинних документах , коментувати або робити власні висновки. У зв'язку з виправленнями у первинних документах та актами управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі у повторно виданих довідках №413/02-05 від 10.06.2014 року та №142/02-05 від 21.08.2014 року замість суми заробітної плати зазначено „виправлено".

Ківерцівський районним місцевий архів вважає невірним встановлення ОСОБА_1 у місяцях, де є виправляння суми „0" для нарахування пенсії, так як у особових рахунках за 1986-1990 роки зазначено посадовий оклад та чітко видно суми відрахувань до Пенсійного фонду.

Просить суд зобов'язати відділ надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи встановити суми нарахованої заробітної плати для призначення пенсії за сумами відрахувань до Пенсійного фонду.

До пояснень долучені направлення управління ПФУ в Ківерцівському районі Волинської області від 29.05.2014р., акт №28 від 29.05.2014р. «Про результати позапланової перевірки Ківерцівського районного місцевого архіву Волинської області», припис управління ПФУ в Ківерцівському районі Волинської області від 30.05.2014р. №2410/03-25 «Про унесення порушення вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», особові рахунки на ОСОБА_1 за період з 1987р. по 1990р.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні 11.11.2014р. третя особа повідомила про звернення до суду з метою встановлення сум нарахованої заробітної плати в місяцях, що містять виправлення, оголошувалась перерва до 14.11.2014р. до 11:00год. для подання доказів порушення Ківерцівським районним судом Волинської області провадження у справі за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні 14.11.2014р. третя особа ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області про відкриття провадження у справі №158/2470/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі, Ківерцівського районного місцевого архіву Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, -у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд не вбачає можливості розглянути спір до вирішення пов'язаної справи Ківерцівським районним судом Волинської області №158/2470/14-а, оскільки судове рішення у справі №№158/2470/14-а впливатиме на оцінку підставності розміру шкоди за переплату виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 18.02.2013р. по 30.06.2014р.

Суд не має можливості самостійно встановити вказані обставини у зв'язку з непідвідомчістю справи за суб'єктним складом.

За змістом і направленістю положень ст.35 ГПК України, рішення суду, що набере законної сили, буде обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, тобто будуть мати для суду преюдиціальне значення.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Керуючись імперативною нормою ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення Ківерцівським районним судом Волинської області пов'язаної справи №158/2470/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі, Ківерцівського районного місцевого архіву Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, оскільки вирішення спору вплине на оцінку доказів у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 79, ст. 87 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №903/979/14 до вирішення Ківерцівським районним судом Волинської області справи №158/2470/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі, Ківерцівського районного місцевого архіву Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Суддя С.Т. Філатова