Ухвала суду № 41372128, 30.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3506/14 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0003432201 від 15.05.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.04.2014 на підставі наказу № 174 від 24.04.2014, направлень на проведення перевірки № 641, № 642 від 24.04.2014 посадовими особами Васильківської ОДПІ проведено фактичну перевірку торгової одиниці ФОП ОСОБА_2, а саме торгового павільйону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складений акт від 24.04.2014 (далі - Акт перевірки).

Як вбачається із змісту Акта перевірки, у торгівельному павільйоні позивача зберігалися 2 пляшки алкогольного напою плодово-ягідні зброджені «Стигла лісова ягода», об'ємом 0,5 літра, виробництва ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ», міцність 14% об., дата розливу 19.02.2014, вартістю по 16,00 грн. за пляшку, які марковані марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплачена за одиницю маркованої продукції, - 0,250 грн., що не відповідає сумі акцизного податку, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, - 3,464 грн. з врахуванням міцності продукції та місткості тари.

У зв'язку з цим, посадовими особами відповідача було встановлено порушення позивачем положень статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Висновок відповідача про неналежне маркування алкогольної продукції ґрунтується на тому, що відповідно до ДСТУ 4836:2007 «Сидри. Загальні технічні умови», затвердженого наказом Держспоживстандарту № 255 від 10.10.2007, а також з огляду на міцність напоїв (14%), виявлені плодово-ягідні алкогольні напої «Стигла лісова ягода» не належать до сидрів за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, у зв'язку з чим, застосовування ставки 0,50 грн за 1 літр є протиправним.

На підставі Акта перевірки, відповідачем прийнято рішення № 0003432201 від 15.05.2014 про застосування фінансових санкцій, згідно якого, за зберігання алкогольних напоїв без акцизних марок до позивача застосовано штраф у розмірі 85000,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В силу положень статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Такий порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначений в Положенні про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010.

Судом першої інстанції встановлено, що у торгівельному павільйоні позивача зберігалися 2 пляшки алкогольного напою плодово-ягідні зброджені «Стигла лісова ягода», об'ємом 0,5 літра, виробництва ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ», міцність 14% об., дата розливу 19.02.2014, вартістю по 16,00 грн за пляшку. Зазначені пляшки марковані акцизними марками, на яких вказана сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції у розмірі 0,25 грн, виходячи із ставки акцизного податку у розмірі 0,50 грн за літр, визначеної підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України для товарів за кодом 2206005100.

Відповідно до положень пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України розмір ставки акцизного податку залежить від наявності та місткості спирту етилового.

Згідно листа ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» № 112 від 21.05.2014, виробник продукції повідомив, що напої плодово-ягідні зброджені «Стигла лісова ягода» виготовляються ним відповідно до ТУ У15.9-14216689-004:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» на підставі ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 543 від 15.06.2011.

Вищевказані Технічні умови розроблені ДП Уманський лікеро-горілчаний завод та погоджені у встановленому порядку Міністерством охорони здоров'я України (висновок №05.03.02-06/1201 від 15.01.2010), Департаментом харчової промисловості України Міністерства аграрної політики України, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, а також затверджені Заступником Міністра аграрної політики України.

Відповідність вимогам законодавства та обов'язковим параметрам безпечності і специфікаціям якості продукції ТМ «Стигла» у встановленому порядку підтверджена під час проходження державної санітарно - епідеміологічної експертизи, що підтверджується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/63123 від 10.06.2011.

Згідно з вищевказаними Технічними умовами, вказані напої виготовляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом зброджування підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих, плодів (ягід) або екстрактів з подальшим додаванням цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади України.

Тобто, технологія виробництва вказаних алкогольних напоїв виключає можливість додавання до їх складу спирту етилового ректифікованого або інших спиртів для досягнення відповідної міцності, яка досягається виключно за рахунок зброджування вищевказаних компонентів.

Згідно з експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати № К-4-У від 05.02.2010 року, який виданий з метою визначення коду товару для цілей оподаткування, який базується на Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Гармонізованій системі описання та кодування товарів та поясненнях до УКТ ЗЕД (Київ-2008, том 1), напої плодово-ягідні зброджені в асортименті «Стигла вишня», «Стигла ожина», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла лісова ягода», що виготовляються згідно ТУ У15.9-14216689-004:2009, відповідно до вимог УКТ ЗЕД, поясненнями УКТ ЗЕД, функціональним призначенням та областю визначення класифікуються у товарній підкатегорії під кодом 2206005100.

Правильність здійснення даного експертного висновку також підтверджена листом Черкаської торгово-промислової палати № 346/01.3-3 від 16.08.2011 методичні та експертні документи якої, відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», що видані в межах її повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.

Поряд з цим, як вбачається із наявних матеріалів справи, Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено товарознавче дослідження продуктів харчових.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 26714-23 від 19.03.2014 експертом встановлено, що напої плодово-ягідні зброджені в асортименті «Стигла вишня», «Стигла ожина», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла лісова ягода», міцністю 14%, виробництва ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» згідно ТУ У15.9-14216689-004:2009 класифікуються у товарній підкатегорії під кодом 2206005100.

Тобто, напої плодово-ягідні зброджені «Стигла лісова ягода», міцністю 14%, виробництва ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» згідно ТУ У15.9-14216689-004:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови», відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікуються у товарній під категорії під кодом 2206005100 та не містять спирту.

Як вірно зазначено судом першої інстанції відповідно до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (у редакції чинній на дату розливу таких напоїв) ставка акцизного податку за кодом 2206005100 (Сидр і перрі (без додання спирту) становить 0,50 грн за 1 літр, тобто 0.25 грн за пляшку місткістю 0,5 л.

На виконання вимог частини другої статті 71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних належних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

У відповідності до приписів статей 217, 226 Податкового кодексу України колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 04.11.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.