Ухвала суду № 41371948, 14.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. справа 804/16590/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Лівобережної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (далі - ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", позивач) звернулось до суду за позовом до Лівобережної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області (далі - Лівобережна ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальну суму 53714,90 грн., а саме, -

- рішення № 0023321702 про нарахування пені в розмірі 1893,18 грн. та штрафу в розмірі 5012,3 грн., всього - 6905,48 грн.;

- рішення № 0023291702 про нарахування пені в розмірі 5264,76 грн. та штрафу в розмірі 6281,79 грн., всього - 11546,55 грн.;

- рішення № 0023311702 про нарахування пені в розмірі 4677,12 грн. та штрафу в розмірі 8240 грн., всього - 12917,12 грн.;

- рішення № 0023301702 про нарахування пені в розмірі 7265,05 грн. та штрафу в розмірі 10017,87 грн., всього - 17282,92 грн.;

- рішення № 0023331702 про нарахування пені в розмірі 417,52 грн. та штрафу в розмірі 4645,31 грн., всього - 5062,83 грн.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана Головою правління ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" ОСОБА_1. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як Голови правління ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій".

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження Голови правління ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" ОСОБА_1 на підписання позовної заяви: копії статуту ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій", Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду Голови правління ПАТ "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Лівобережної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування - залишити без руху.

Надати Публічному Акціонерному Товариству "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 27 жовтня 2014 р.

Роз'яснити Публічному Акціонерному Товариству "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса