Рішення № 41371700, 13.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/11530/14

Провадження №2/751/2020/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2013 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-24738-090713, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та перераховано кредитні кошти на поточний рахунок у сумі 15 000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 9,99 % в рік. Відповідач станом на 04.08.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22 653,11 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 22 653,11 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.18-19). Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін в порядку заочного розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 09.07.2013 укладено Кредитний договір № 003-24738-090713, згідно якого останній 09.07.2013 отримав кредит у розмірі 15 000,39 грн. на строк 36 місяців, з умовами сплати процентів за його користування у розмірі 9,99 річних, а також відкрито рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі розрахунку ціни позову (а.с.4), станом на 04.08.2014 заборгованість відповідача по укладеному кредитному договору № 003-24738-090713 становить 22 653 грн. 11 коп., яка складається з:

- кредиту: 15 000 грн. 00 коп.;

- відсотків: 1 371 грн. 11 коп.;

- комісії за РО: 6 282 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо погашення заборгованості, то на підставі ст. ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29099009016069, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-24738-090713 від 09.07.2013 у сумі 22 653 (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 11 коп., яка складається з: кредиту - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., відсотків - 1 371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 11 коп., комісії - 6 282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Деркач