Рішення № 41371451, 10.11.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/3154/2014 Головуючий в І інстанції Войцеховська Я.В.

Категорія 27 Доповідач: Лісова Г.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 7 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «АТН-Логістик» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5. ТОВ «АТН-Логістик» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 16.09.2013 року уклав з ТОВ «АНТ-Логістик» договір про надання овердрафту №12/2013Ю, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у формі овердрафту з лімітом у розмірі 218000 грн. зі сплатою 21,5% річних за користування грошовими коштами на строк до 9 вересня 2014 року.

Строк користування кредитом (овердрафтом) становить 30 днів.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 24.07.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 256 197,31 грн., яка була уточнена позивачем станом на 9.09.2014 року і становила 271 242,46 грн., з яких 214 804,16 грн. - заборгованість за кредитом; 32 459,02 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 22 388,05 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання; 1591,23 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування грошовими коштами, яку позивач просив стягнути солідарно з ТОВ «АТН-Логістик» та ОСОБА_5, як поручителя за договором поруки укладеним 16.09.2013 року на забезпечення виконання кредитного договору.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 7 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнено солідарно з ТОВ «АТН-Логістик», ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Херсонської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором про надання овердрафту №12/2013Ю від 16.09.2013 року, яка виникла станом на 9.09.2014 року в сумі 271 242,46 грн. і складається з наступного: 214 804,16 грн. - заборгованість за кредитом, 32 459,02 грн. - заборгованість по процентах; 22388,05 - заборгованість по пені за прострочений кредит, 1591,23 грн. заборгованість по пені за прострочені проценти.

Стягнуто з ТОВ «АТН-Логістик», ОСОБА_5 на користь держави судовий збір з кожного по 1356,21 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5просить його змінити, стягнути солідарно з ТОВ «АТН-Логістик та неї на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором про надання овердрафту №12/2013Ю від 16.09.2013 року в розмірі 13 985,31 грн. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Так, судом не було враховано, що вона просила зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 242 212 грн., які знаходяться на рахунку банку відкритому на її ім'я за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного нею з банком 9 вересня 2013 року на строк до 9.09.2014 року зі сплатою 19% річних за користування коштами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції змінити шляхом зарахування 242 212 грн. вкладу в рахунок погашення боргу.

Представник позивача Ніценко О.С. апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору про надання овердрафту №12/2013Ю від 16.09.2013 року банк надав відповідачу ТОВ «АТН-Логістик» кредит у формі овердрафту з лімітом у розмірі 218 000 грн. зі сплатою 21,5% річних за користування грошовими коштами на строк до 9 вересня 2014 року.

На забезпечення виконання вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо сплати боржником ТОВ «АТН-Логістик» всіх його боргових зобов'язань у розмірі, строки та в порядку встановленому кредитним договором від 16.09.2013 року банком був укладений договір поруки з ОСОБА_5 та договір застави майнових прав на депозит в сумі 230 000 грн. розміщений на депозитному рахунку в АТ «Брокбізнесбанк» згідно договору №D 060564922 банківського строкового вкладу (депозиту), укладеного з ОСОБА_5 9.09.2013 року.

Оскільки позичальником був порушений строк користування кредитом (овердрафтом), то станом на 9.09.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 271 242,46 грн., з яких 214 804,16 грн. - заборгованість за кредитом; 32 459,02 - заборгованість про процентах за користування кредитом; 22 388,05 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання; 1591,23 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування грошовими коштами, яку позивач просив стягнути солідарно з боржника ТОВ «АТН-Логістик» та поручителя ОСОБА_5

Задовольняючи позов суд виходив з того, що внаслідок порушення боржником умов договору щодо максимального періоду безперервного користування овердрафтом, який не може перевищувати 30 днів, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, на яку здійснювалося нараховування процентів за ставкою 26,5% відповідно до п.2.1 кредитного договору, пені за прострочення сплати кредиту та процентів за користування грошовими коштами , що стало підставою заявлених вимог та стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 271 242,46 грн. з боржника ТОВ «АТН-Логістик» солідарно із поручителем ОСОБА_5

Проте повністю з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, заперечуючи проти позову представник відповідача ОСОБА_5 посилався на те, що за договором №D060564922 банківського строкового вкладу (депозиту), укладеного ПАТ «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_5, остання передала, а банк прийняв грошову суму (вклад) у розмірі 230 000 грн. та зобов'язувався виплатити вкладнику таку суму та проценти, які становлять відповідно до умов договору 19% річних. Договір банківського вкладу (депозиту) укладено на строк до 12 вересня 2014 року.

Оскільки 16 вересня 2013 ОСОБА_5 виступила поручителем перед кредитором ТОВ «АТН-Логістик» за виконання товариством зобов'язання за кредитним договором, то цього ж дня 16 вересня 2013 року банк уклав з ОСОБА_5 додаткову угоду до договору банківського вкладу (депозиту) від 9 вересня 2013 року, згідно з якою ОСОБА_5 дала згоду банку на списання належних їй коштів з рахунку відкритого на її ім'я відповідно до договору банківського вкладу на забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «АТН-Логістик» за договором про надання овердрафту №12/2013Ю від 16 вересня 2013 року.

Крім того, за договором застави №12/2013Ю/ МПД-1 майнових прав на депозит, укладеним 16 вересня 2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_5, заставодавець передала заставодержателю право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 230 000 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Брокбізнесбанк» відкритому на ім'я заставодавця ОСОБА_5 на підставі договору № D 060564922 банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад «Стабільний) від 9.09.2013 року з усіма додатковими угодами до нього, укладеними між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5, а також майбутніх процентів за депозитним договором.

Заставою забезпечувалося повернення боржником ТОВ «АТН-Логістик» суми отриманого кредиту наданого банком у вигляді відкличного овердрафту з лімітом 218 000 грн. не пізніше 9 вересня 2014 року включно, або в інших випадках ( в тому числі при зміні строків виконання зобов'язання, дострокового настання строку для виконання зобов'язання), встановлених кредитним договором.

Таким чином ПАТ «Брокбізнесбанк» у зв'язку з неналежним виконанням боржником ТОВ «АТН-Логістик» зобов'язання за кредитним договором має право одержати грошові кошти належні ОСОБА_5, що знаходяться на депозитному рахунку банку в рахунок погашення заборгованості, яка виникла перед банком у боржника ТОВ «АТН-Логістик» та ОСОБА_5 як поручителя, який відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1ст.554 ЦК України).

ОСОБА_5 просить зарахувати належні їй кошти в сумі 230 000 грн., які знаходяться на рахунку банку відкритому на її ім'я відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) та проценти нараховані на цю суму відповідно до умов договору станом на 10.06.2014 року в розмірі 12 212,06 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30.09.2014 року, а всього грошові кошти в розмірі 242 212,06 грн. в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АТН-Логістик» в розмірі 256 197,31 грн. перед ПАТ «Брокбіснесбанк», який є кредитором за договором про надання овердрафту №12/2013Ю від 16.09.2013 року та одночасно боржником перед ОСОБА_5 за договором банківського вкладу (депозиту) №D060564922 від 9 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Предметом як кредитного договору так і договору банківського вкладу є гроші, строк виконання зобов'язань настав, проте згідно наданого банком розрахунку заборгованість ТОВ «АТН-Логістик» по кредитному договору станом на 9.09.2014 року становить 271 242,46 грн., а отже зобов'язання за кредитним договором не може бути припинене шляхом зарахування суми коштів за депозитним зобов'язанням, а тому залишається чинним в частині заборгованості, яка не покрилася зарахуванням зустрічних однорідних вимог, тобто в частині заборгованості на суму 29 030,46 грн. (271 242,46 - 242 212).

Та обставина, що з березня місяця 2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» не може бути підставою для відмови ОСОБА_5 в зарахуванні належних їй грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту), які знаходяться на рахунку ПАТ «Брокбізнесбанк», на погашення заборгованості перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором, оскільки не суперечить вимогам закону, відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості, на яких ґрунтуються зобов'язання, а також не доведено, що це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором слід змінити, зарахувати на погашення заборгованості за договором про надання овердрафту №12/2013Ю від 16 вересня 2013 року грошові кошти за договором № D 060564922 банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад «Стабільний) від 9.09.2013 року, а в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст.ст.1054,1058 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 7 жовтня 2014 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінити.

Зарахувати на погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «АТН-Логістик», яка утворилася станом на 9 вересня 2014 року за договором про надання овердрафту №12/2013 Ю від 16 вересня 2013 року в розмірі 271 242,46 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 214 804,16 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 32 459,02 грн.; пені за прострочення виконання грошового зобов'язання - 22388,05 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування грошовими коштами - 1591,23 грн., належні поручителю ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 242212 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритому публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» на ім'я ОСОБА_5 за договором банківського вкладу (депозиту) № D 060564922 від 9 вересня 2013 року .

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АТН-Логістик» та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» решту заборгованості в розмірі 29030 грн.46 коп. за договором про надання овердрафту №12/2013Ю від 16.09.2013 року, яка утворилася станом на 9.09.2014 року.

Рішення в частині стягнення судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді