Ухвала суду № 41371226, 25.07.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1212/14-ц

Провадження № 2-п/653/14/14

У Х В А Л А

іменем України

25.07.2014 Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №653/1212/14-ц по справі за позовом КП «Генічеська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані та отримані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по цивільній справі №653/1212/14-ц ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що під час розгляду справи він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову та докази повязані з цим.

Також відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення по цивільній справі №653/1212/14-ц вказує, що сума боргу нарахована позивачем є завищеною, позивач не належним чином виконує роботи по обслуговуванні будинку, договору про надання комунальних послуг між сторонами укладено не було, а отже підстав для задоволення позову в суду не було.

У відкрите судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник КП «Генічеська ЖЕК-1» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та обставини на які посилається заявник є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КП «Генічеська ЖЕК-1», дослідивши, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, доводи відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй заяві відповідач вказує, що під час розгляду справи по суті він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову та докази повязані з цим. Але в матеріалах цивільної справи №653/1212/14-ц р. наявне повідомлення про отримання судової повістки 30 квітня 2014 року, на виклик у відкрите судове засідання, на яке відповідач не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Крім того в матеріалах справи наявний зустрічний позов ОСОБА_1 з доданими документами на які він посилався при запереченні проти позовних вимог позивача за первісним позовом.

Позиція заявника, щодо неправомірності винесення заочного рішення від 15.05.2014 року, щодо неналежного виконання позивачем послуг з вивезення ТПВ, а також завищеної суми заборгованості, на думку суду не заслуговує на увагу, оскільки ним не надано жодного доказу в підтвердження цього.

Статтею 232 ЦПК визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 229 вищевказаного Кодексу визначає, що в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач має викласти посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що причини неявки, належним чином повідомленого відповідача, у відкрите судове засідання є не поважними, а доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ним не було надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 229, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №653/1212/14-ц по справі за позовом КП «Генічеська ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані та отримані житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення/отримання/.

Суддя Н.Б. Венглєвська