Рішення № 41371196, 24.07.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/486/14-ц

Провадження № 2/653/693/14

РІШЕННЯ

іменем України

"24" липня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь понесені матеріальні збитки, які складаються із понесених нею судових витрат під час розгляду цивільної справи в липні 2013 року за позовом ОСОБА_3 до неї про відшкодування витрат на будівництво в сумі 3555 гривень 25 копійок, які складаються із витрат на правову допомогу адвокату включаючи вартість проїзду адвоката та витрати на проїзд свідків та інші витрати, а також стягнути на її користь спричинену моральну шкоду в сумі 15000 гривень. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обгрунтування заявлених вимог пояснила, що являється власником домоволодіння АДРЕСА_1.З її дозволу в даному будинку проживав відповідач ОСОБА_3 разом з її дочкою ОСОБА_4 , однак спільне життя у них не склалося і вони припинили спільне проживання. У 2013 році відповідач ОСОБА_3 звернувся до Генічеського районного суду з позовом про відшкодування витрат на будівництво, яке він здійснював нібито проживаючи в будинку АДРЕСА_1.Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09.07.2013 року у задоволенні позову було відповідачу відмовлено, з мотивів необгрунтованності заявленого позову. У зв"язку із розглядом позову ОСОБА_3 у суду першої інстанції та в апеляційному суду Херсонської області, так як відповідач не був згоден з рішенням суду, вона вимушена була для захисту своїх прав та інтересів та доводів необгрунтованності та незаконності пред"явленого позову до неї звернутися за допомогою до адвоката, так як не володіє належним обсягом юридичних знань. Нею були понесені матеріальні затрати, які складаються із витрат оплати послуг адвоката, включаючи вартість проїзду адвоката, та витрати на приїзд свідків, а також понесені інші витрати, які понесла у зв"язку з розглядом даного позову.Понесені витрати становлять в сумі 3555 гривень 25 копійок, що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про сплату даних коштів адвокату ОСОБА_5 Під час розгляду справи не ставила питання про стягнення судових витрат, тому звернулася до суду з окремою позовною заявою про відшкодування понесених матеріальних витрат, пов"язаних з розглядом справи за позовом відповідача. Також відповідачем ОСОБА_3 було завдано їй і моральну шкоду, вона зазнала психологічних і моральних страждань під час розгляду судової справи, так як їй необхідно було доводити незаконність і необгрунтованність заявленого позову до неї, з приводу чого вона перенесла нервові розлади, які негативно відобразилися на її стані здоров"я, був порушений нормальний уклад її життя. Раніше у неї з відповідачем також були не щовсіи приязні стосунки.Також просила врахувати, її вік, так як є людиною похилого віку та має певні проблеми з здоров"ям, а розгляд судової справи вплинув на її загальний стан здоров"я. Враховуючи характер і обсяз перенесених прихологічних страждань моральну шкоду оцінює в 15000 гривень. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_1 пред"явлені позовні вимоги не визнав, заперечував в задоволенні позову, просив відмовити в задоволенні позову.Свої заперечення обгрунтував тим, що питання про відшкодування судових витрат вирішується судом при розгляді справи по суті, а якщо дане питання не було вирішено, то особа має право звернутися до суду для ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат, як це передбачено ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України.Відповідачка ОСОБА_2 не ставила питання при розгляді справі про відшкодування їй понесених судових витрат, а звернулася з окремим позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що не передбачено законом, сума відшкодування заявлена позивачкою не можна визнати збитками чи шкодою в розумінню положень цивільного законодавства України.Жодної шкоди здоров"ю позивача ОСОБА_3 не завдавав, так як вона не приймалп участі в судовому розгляді справи, а можливе загострення її хронічних хвороб не містить прямого причинного зв"язку з діми відподача по зверненню з позовом до суду. Крім того, звернення відповідача до суду не визнано незаконним та безпідставним, а необгрунтованим,тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а також вислухавши заперечення представника відповідача і докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини. В судовому порядку в порядку цивільного судочинства Генічеським районним судом Херсонської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво, яке було здійснено за адресою АДРЕСА_1, де знаходиться житловий будинок, який належить позивачці ОСОБА_2. 09 липня 2013 року рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.Ухвалою колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Херсонської області рішення суду від 09.07.2013 року залишено без змін.В ході розгляду справи правову допомогу відповідачці ОСОБА_2 надавала адвокат ОСОБА_6 і позивачкою понесенні витрати на правову допомогу в сумі 3555 гривень 25 копіойк, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.07.2013 року та актом виконаних робіт.У відповідності до ст.ст.79,84,88 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат пов"язаних з роглядом справи.Витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.Граничний розмір компенсації витрати на правову допомогу встановлюється законом.Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково, судові витрати присулжуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням вищезазначено відповідач ОСОБА_3, оскільки йому відмовлено у задоволенні позову, повинен відшкодувати позивачці понесені нею судові витрати, які документально підтверджені.Відповідно до ст.12 Закону України „ Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином та адвокатом.Під час визначення розміру гонорору/плати/ за надання правової допомоги враховується професійний досвід адвоката, обсяг часу і роботи, ступінь складності та новизни правових питань, потреба виїзду у відрядження.У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів від 27.04.2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних справ", яка становить 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката.Позивачкою надано акт виконаних робіт та квитанцію по сплату понесених витрат на правову допомогу. Понесені судові витрати є матеріальними витратами, які понесла позивачка у зв"язу з розглядом цивільної справи за позовом відповідача, який судом визнаний необгрунтований і в задоволенні його було відмовлено. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що відшкодуванню підлягають маетріальні витрати, які складаються із судових витрати на правову допомогу в сумі 3555 гривень 25 копійок, а заявлений позов про відшкодування матеріальних витрат задоволенню. Заперечення представника відповідача судом не приймається, так як позивачка відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України має право на відшкодування понесених судових витрат. Також суд вважає, що відшкодуванню підлягає і понесена моральна шкода.Суд погоджкється, що позивачка дійсно зазнала психологічних страждань і переживань в ході розгляду цивільної справи, оскільки від неї потребувалось зусиль для доведення необгрунтованності заявленого позову до неї. Однак з урахуванням характеру і обсягу перенесених психологічних страждань суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 1000 гривень, яка на думку суду відповідає перенесених психологічним і моральним стражданням позивачки, а заявлений позов частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,84,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2, рестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 3555 гривень 25 копіойк і в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень та понесені судові витрати в сумі 360 гривень, а всього 4915 гривень 25 копійок.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

.

Суддя: Н.Б. Венглєвська