Вирок № 41370790, 06.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16957/14-к

1-кп/522/918/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Капля О.І.,

при секретарі : Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора: Трофімова В.С.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500005246 від 20.06.2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c.Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської обл., громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Пропрофі-буд», зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із обвинувального акту та встановлено судом, що наказом №29 від 12.02.2013 «про заміну директора» директора Товариства ОСОБА_2 на підставі протоколу зборів засновників ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» №3 від 11.02.2013 до виконань обов'язків директора ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» приступає з 12.02.2013 ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРОФІ-БУД» Ідентифікаційний код 37828801 згідно Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №4 від 28.10.2013 ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (зі змінами) - є юридичною особою, має власне майно, самостійно веде оперативний, бухгалтерській та статистичний облік результатів діяльності.

Юридична та фактична адреса ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД»: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Т.Г.Шевченка, 80.

Згідно п.4.1 Статуту ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» основною метою діяльності - є комерційна та виробнича діяльність, що спрямована на одержання прибутку, та реалізація на його основі інтересів Учасників та трудового колективу Товариства.

Згідно Розділу 10.5. «органи управління та контролю Товариства» статуту товариства директор:

- «… затверджує поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань…»;

Згідно розділу 10.6 «органи управління та контролю Товариства» статуту товариства директор має право:

- «… без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати її в усіх установах, підприємствах і організаціях…»;

- «… укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки…».

Згідно Розділу ІІ «Завдання та обов'язки» посадової інструкції директора підприємства ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» від 12.02.2013 директор підприємства:

«… визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства…»;

«…забезпечує виконання підприємством програм оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками…».

Згідно розділу ІІІ «Права» директор підприємства має право:

- «…без доручення діяти від імені підприємства…»;

- «…представляти інтереси підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами…».

У відповідності до Розділу ІV «Відповідальність», директор підприємства несе відповідальність:

- «…за неналежне виконання або не виконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю…»;

- «… за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України…».

Так, 26.09.2013 між Комунальним позашкільним навчальним закладом «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» (код ЄДРПОУ 13898379) і ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» укладено договір підряду №3, який підписано з боку замовника КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» в особі в.о. директора ОСОБА_4 та директора ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» в особі ОСОБА_2

Згідно п.2.1. вказаного договору предметом договору є: «замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати власними та допоміжними силами з використанням власних матеріалів роботи по капітальному ремонту будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,49».

Згідно п.4.1. вказаного договору загальна вартість робіт за договором визначена на підставі твердої Договірної ціни, що є невід'ємною частиною цього договору і становить по КЕКВ-3132: 244396,00 гривень.

Згідно п.5.1. вказаного договору підрядник зобов'язується виконати всі роботи, передбачені цим договором відповідно календарного графіка виконання робіт з 01.10.2013 по 31.12.2013.

Згідно п.9.1. порядок прийняття виконаних робіт: «Здача та приймання робіт здійснюється поетапно за мірою їх виконання, у відповідності до діючих норм і правил України, оформлюється актом приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого капітального ремонту будівлі КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,49». До моменту підписання акту приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в Підрядник представляє Замовнику виконавчо-технічну документацію згідно з будівельними нормами і правилами. При виявлені недоробок в процесі здачі-приймання робіт не перешкоджаючих експлуатації об'єкту, складається акт недоробок та термінів їх усунення. У разі виявлення Замовником під час прийняття виконаних робіт недоліків Сторони складають акт виявлених недоліків, що підписується уповноваженими представниками Сторін».

Згідно п.6.1. даного договору «замовник надає пропозиції на виконання будівельних робіт, а Підрядник готує дефектний акт на виконання будівельних робіт та надає на затвердження Замовнику. Замовник передає Підряднику кошторисну документацію на дату початку дії договору». На підставі даного пункту договору складено дефектний акт від 26.09.2013 в якому визначено види робіт, які необхідно виконати при проведені капітального ремонту будівлі КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,49». Так, в зазначеному дефектному акті було відображено види та обсяг робіт які будуть виконуватися, а саме в розділі «Вентиляція».

Після нібито виконання робіт по договору підряду, підрядником в особі директора ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» ОСОБА_2, 23.12.2013 з корисливих спонукань було складено і в цей же день надано до КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,49, відповідно п.9.1. договору підряду завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт №5 ф.№КБ-2в за грудень 2013 рік від 23.12.2013, в якому були відображені завідомо не правдиві відомості, а саме щодо виконаних будівельних робіт в розділі вентиляція на суму 129383,10 гривень, підписаного директором ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» ОСОБА_5, які фактично взагалі не виконані.

Після чого, 24.12.2013 зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт №5 ф. КБ-2в за грудень 2013 року від 23.12.2013 по виконанню «капітального ремонту будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,49» зареєстровано у Управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

За вказані нібито виконані будівельні роботи за договором підряду №3 від 26.09.2013 року у КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» безпідставно рахувалася кредиторська заборгованість перед ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» в період з 24.12.2013 по 24.06.2014 у сумі 129 383, 10 гривень (з ПДВ) у зв'язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті. 24.06.2014 дана кредиторська заборгованість була знята Установою з обліку в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на підставі додаткової угоди №3 до договору підряду від 26.09.2013 №3, в якій зазначено, що згідно п.4.1.1 договору підряду сума зменшується на 129383,10 гривень та складає 115012,90 гривень з ПДВ.

Зазначене повністю підтверджується:

- довідкою від 07.07.2014 провідного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг ДФІ в Одеській області ОСОБА_6 «про результати перевірки фінансово-господарських взаємовідносин між КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» та ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» відповідно до договорів підряду від 26.09.2013 №3 та №4, в якій зазначено, що за результатами візуального огляду роботи враховані в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 ф.№КБ-2в за грудень 2013 року не виконані взагалі, загальна сума не виконаних робіт, врахованих у акті №5 ф. №КБ-2в за грудень 2013 року, становить 129 383, 10 гривень (з ПДВ), по яких безпідставно рахувалась кредиторська заборгованість в період з 24.12.2013 по 24.06.2014 року;

- висновком судового експерта Управління МВС України на Одеській залізниці НДЕКЦ ОСОБА_7 №315 від 18.08.2014, в якому зазначено, що підпис від імені ОСОБА_2 в акті №5 приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2013 рік від 23.12.2013 у графі (сдал генподрядчик (субподрядчик) виконаний ОСОБА_2 та підпис від імені ОСОБА_2 у довідці ф.КБ-3 вартості виконаних будівельних робіт за грудень 2013 рік по договору №3 від 26.09.2013 в графі генподрядчик директор ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2;

- протоколом огляду будівельних робіт від 24.06.2014, згідно якого встановлено, що будівельні роботи, які зазначені в акті прийомки виконаних будівельних робіт №5 ф.№КБ-2в за грудень 2013 року від 23.12.2013 в розділі «Вентиляція» по договору №3 від 26.09.2013 «Капітальний ремонт будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,49», де замовником робіт виступає КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» а підрядником ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД», взагалі не виконані;

- показами свідка головного бухгалтера КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» ОСОБА_8, яка підтверджує, що роботи, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 ф.№КБ-2в за грудень 2013 року від 23.12.2013 в розділі «Вентиляція» по договору №3 від 26.09.2013 «Капітальний ремонт будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,49», де замовником робіт виступає КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» а підрядником ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД», взагалі не виконанні;

- показами директора КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» ОСОБА_4, який підтверджує що роботи які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 ф.№КБ-2в за грудень 2013 року від 23.12.2013 в розділі «Вентиляція» по договору №3 від 26.09.2013 «Капітальний ремонт будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська,49», де замовником робіт виступає КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» а підрядником ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД», взагалі не виконанні.

Зазначений акт прийомки виконаних будівельних робіт, в якому зазначено, що загально будівельні роботи у Розділі «Вентиляція» від імені директора КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву №2» підписав ОСОБА_9, а від імені ТОВ «ПРОМПРОФІ-БУД» підписав ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушеннях.

Також в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від кримінального покарання, а кримінальну справу відносно нього припинити за законом України "Про амністію у 2014 році" від 18.04.2014 року, оскільки вчинений ним злочин не є тяжким і він підпадає під дії ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році", у зв'язку з тим, що у нього знаходиться на утримані троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Прокурор Трофімов В.С. підтримав подану суду заяву про припинення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за Законом України "Про амністію у 2014 році", оскільки вчинений ним злочин і він сам, як суб'єкт підпадає під дію цього закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведено повністю, а зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за ст. ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками, що виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем;

- за ст. 366 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, що виразилися в службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючи дані особи та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем мешкання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання винним ОСОБА_2, наявність пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2, підпадає під дію ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 18.04.2014 року тому його заява підлягає задоволенню і кримінальну справу відносно нього слід припинити.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються судом відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. «в», Закона України «Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.2 КК України у вигляді 3(трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядливих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах або організаціях усіх форм власності строком на 2(два) роки.

- за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядливих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах або організаціях усіх форм власності строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядливих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах або організаціях усіх форм власності строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закона України «Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року, а саме кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - не обирати.

Речові докази по справі по кримінальному провадженню - копії та оригінали документів по укладанню договору підряду №3 від 26.09.2013 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по кримінальному провадженню - у сумі 1045,33 гривень за проведення почеркознавчої експертизи від 22.08.2014 року №463 МВС України УМВС України на Одеській залізниці НДЕКЦ стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку надати учасникам кримінального провадження.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси О.І. Капля 06.11.2014