Рішення № 41370765, 10.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

10.11.2014

Справа № 521/3718/14ц

Провадження по справі № 2/522/6562/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Степовик» до ОСОБА_3, - « Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11 447, 56 грн. та суму сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться нежитлові напівпідвальні приміщення, власником яких є відповідач по справі, та виконуючи свої обов'язки балансоутримувача та управителя багатоквартирного будинку, організовує надання комунальних послуг, власними силами та із залученням спеціалізованих організацій на підставі договорів з постачальниками. Відповідачем по справі не здійснюється оплата житлово-комунальних послуг в повному обсязі та належним чином, в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з'явився, заяв чи клопотань до суду не подавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази,вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України та ЖК УРСР.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідач по справі є власником нежитлових напівпідвальних приміщень у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 240,3 кв.м на підставі договору купівлі- продажу 06.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 18143, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с.10). Особовий рахунок на це приміщення відкритий на ОСОБА_3.

Відповідно до акту прийому-передачі житлового будинку або його частини з балансу на баланс, фірма « ОЗОН» передала, а ОСББ прийняло на баланс 10 поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 5-6).

Згідно зі ст. 11 Закону України « Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ « Степовик» після набуття статусу юридичної особи прийняло на баланс житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку є позивач ОСББ «Степовик» - який є юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, наявною в матеріалах справи (а.с.417).

ОСББ « Степовик» , як балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України « Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства; отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього на балансі, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку.

Виконуючи обов'язки балансоутримувача та управителя багатоквартирного будинку ОСББ « Степовик» організовує надання власними силами та із залученням спеціалізованих організацій на підставі договорів з постачальниками комунальних послуг, зокрема з водопостачання й водовідведення, постачання та транспортування природного газу, обслуговування дахової стаціонарної котельні, на постачання електричної енергії, вивезення побутових відходів, з утримання будинку та прибудинкової території, з управління будинком, ремонту приміщень, інженерних мереж.

ОСББ « Степовик» виконує свої зобов'язання по виконанню вищезазначених договорів та своєчасно перераховує кошти цим підприємствам за надані послуги. Для виконання своїх статутних обов'язків по утриманню житлового будинку об'єднання має штат найманих працівників, та несе витрати по утриманню житлового будинку.

Відповідно до ст.. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контроль додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Як зазначено позивачем в позові оплата за житлово-комунальні послуги відповідачем здійснювалась не в повному обсязі.

Надання житлово-комунальних послуг спрямовано на забезпечення умов проживання та перебування осіб у житлових та нежитлових приміщеннях житлового комплексу відповідно до діючих норм і стандартів.

Як зазначено позивачем в позові, відповідач не оплачує надані послуги, чим грудо порушує права та інтереси інших власників приміщень.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов'язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.

Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 68 ЖК УРСР, квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно.

Як зазначено в п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року №572 (зі змінами) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір нанадання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст..17 Закону України «Про об'єднання співвласників багоквартирного будинку" ОСББ має право забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів, звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Таким чином в ОСОБА_3 не має правових підстав відмовитись від сплати нарахованих платежів за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідач по справі до судового засідання не з'явився та не скористався своїм правом надати до суду заперечення проти даного позову.

Враховуючи, що через невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 128, 90 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 250,70 грн.

Відповідач претензій на адресу ОСББ «Степовик», щодо ненадання або неналежного надання послуг не складала. Не надала належних та допустимих доказів того, що нею було оплачено суму за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 24, 68, 151 ЖК УРСР,ст.ст. 322, 382ЦК України ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Степовик» до ОСОБА_3, - « Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степовик" суму боргу по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11 447, 56 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степовик" суму сплаченого судового збору у розмірі 250,70 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Р.Д. Абухін