Ухвала суду № 41370671, 29.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/11557/13-ц

Провадження №2/522/2298/14

УХВАЛА

29 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі судового засідання Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання заступника начальника відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: до приміщення квартири АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення, а саме: до приміщення квартири АДРЕСА_2. Зазначене подання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа №1522/11557/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05.06.2014 року про виселення ОСОБА_2 та інших осіб , які зареєстровані та/або проживають у квартирі(предмет іпотеки) розташованій за адресою: АДРЕСА_3. Постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1522/11557/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05.06.2014 року була винесена заступником начальника відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 25.07.2014 року (ВП № 44182898). Вищезазначений виконавчий документ не виконаний боржником у встановлений державним виконавцем строк для його добровільного виконання. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 11.08.2014р. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3., для перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації та проведення опису майна боржника, яке знаходиться за вказаною адресою. Але потрапити до приміщення вищезазначеної квартири державний виконавець не мав можливості, оскільки на стук у двері ніхто не відчиняв.

У звязку з цим заступник начальника відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла(предмет іпотеки) ОСОБА_2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3., для вчинення необхідних виконавчих дій.

Представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Інші зацікавлені особи відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 1522/11557/13-ц про виселення ОСОБА_2 та інших осіб , які зареєстровані та/або проживають у квартирі(предмет іпотеки) розташованій за адресою: АДРЕСА_3.

25.07.2014 року заступником начальника відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження (ВП № 44182898) щодо виконання виконавчого листа №1522/11557/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05.06.2014 року.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 11.08.2014р. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3., для перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації та проведення опису майна боржника, яке знаходиться за вказаною адресою. Але потрапити до приміщення вищезазначеної квартири державний виконавець не мав можливості, оскільки на стук у двері ніхто не відчиняв.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки повязане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Розглянувши подання державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення не вбачається оскільки до подання не долучено документів про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» були прийняті всі можливі та необхідні заходи для виконання виконавчого документу.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду жодного документа, який би підтверджував чи спростовував інформацію про вручення боржнику постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, боржник був позбавлений можливості виконати вимоги виконавчого документу у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: до приміщення квартири АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єршова Л. С.