Вирок № 41370473, 07.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20533/14-к

1-кп/522/1053/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Капля О.І.,

при секретарі : Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора: Учителя Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014160000000246 від 20.10.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Піщанка, Вінницької обл., громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із обвинувального акту та встановлено судом, що приватне підприємство «Ан Транс» (код ЄДР 36154115) зареєстровано 15.10.2008 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м.Одеса, вул.Старицького, буд.10а, та отримано свідоцтво про державну реєстрацію, про що здійснено запис у Єдиному державному реєстрі фізичних та юридичних осіб-підприємців за №15561020000033705.

ПП «Ан Транс» 16.10.2008 зареєстровано та поставлено на облік як платника податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПА України в Одеській області та 24.11.2008 видано свідоцтво платника податку на додану вартість за №100152104.

Так, у січні 2013 року, ОСОБА_1, не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в розмірі 100 доларів США (800 гривень), надав згоду невстановленій слідством особі перереєструвати на своє ім'я приватне підприємство «Ан Транс».

Згідно протоколу №30/01 Загальних зборів учасників ПП «Ан Транс» від 30.01.2013, ОСОБА_1 включений до складу учасників Підприємства, та отримав 100 відсотків статутного капіталу ПП «Ан Транс», чим самим став одноособовим засновником підприємства.

Того ж дня, ОСОБА_1 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, та засвідчив своїм підписом Статут ПП «Ан Транс» в новій редакції, затверджений протоколом №30/01 Загальних Зборів Учасників ПП «Ан Транс» від 30.01.2013.

На підставі засвідчених ОСОБА_1 документів, 30.01.2013. здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Ан Транс» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за №15561070008033705.

Після чого, 12.02.2013, разом з невстановленою слідством особою, ОСОБА_1 прибув на площу Дерев'янко у місті Одеса, та в приміщенні АТ «Фінростбанк» (МФО 328599) підписав документи щодо відкриття поточних рахунків ПП «Ан Транс» - №№26005003000492 (українська гривня), 26005003000492 (долар США), 26005003000492 (євро), 26005003000492 (російський рубль). 20.03.2013, ОСОБА_1, з тією ж невстановленою слідством особою, прибув на вулицю Новосельського, що нарозі вулиці Преображенського у місті Одеса, та в приміщенні ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764), підписав документи щодо відкриття поточних рахунків ПП «Ан Транс» - №6003090004000 (українська гривня), 26001090004002 (долар США), 26000090004003 (євро), 26009090004004 (російський рубль).

В подальшому, після виконання необхідних дій, які пов'язані з перереєстрацією підприємства, всі реєстраційні та засновницькі документи, а також печатку ПП «Ан Транс» ОСОБА_1 передав невстановленій слідством особі.

Засвідчивши своїм підписом, складені у встановленій законом формі, установчі документи про придбання ним суб'єкта підприємницької діяльності - ПП «Ан Транс» та документи про відкриття розрахункових рахунків в банківських установах, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, направлені на придбання суб'єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.41 ст. 205 КК України за кваліфікуючими обставинами - фіктивне підприємство, тобто придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на його затвердженні. Також від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від кримінального покарання, а кримінальну справу відносно нього припинити за законом України "Про амністію у 2014 році" від 18.04.2014 року, оскільки вчинений ним злочин не є тяжким і він підпадає під дії ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році", у зв'язку з тим, що у нього знаходиться на утримані малолітня донька: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області Учитель Г.О. в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Одеської області Учителем Г.О. Крім того, підтримав подану суду заяву про припинення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за Законом України "Про амністію у 2014 році", оскільки вчинений ним злочин і він сам, як суб'єкт підпадає під дію цього закону.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши доводи адвоката, пояснення обвинуваченого та вимоги прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши його відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права, щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області Учителем Г.О. відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, маючого на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України обвинуваченого ОСОБА_1, суд не вбачає.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1, підпадає під дію ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 18.04.2014 року тому його заява підлягає задоволенню і кримінальну справу відносно нього слід припинити.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються судом відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. «в», Закона України «Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року, ст.ст. 100, 124,314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27.10.2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області Учителем Г.О. - затвердити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закона України «Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року, а саме кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - не обирати.

Речові докази - в кримінальному провадженні - відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси О.І. Капля

07.11.2014