Ухвала суду № 41370406, 21.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17617/14-ц

Провадження номер 2/522/8561/14

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання договорів поруки не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси представником позивачів була подана заява про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник позивачів за позовом просив доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Також в заявленому клопотанні представник позивачів просив для проведення експертного дослідження витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ оригінал договору поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року та оригінал договору поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання позивача за зустрічним позовом про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні.

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Крім того, враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання договорів поруки не дійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у нижньому правому кутку 1-го та 2-го аркуша договору поруки навпроти запису поручитель у договорі поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ» дійсно ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити оплату проведення експертизи протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Зобовязати представника ПАТ КБ «НАДРА» представити експерту для проведення почеркознавчої експертизи оригінал договору поруки №05/06/2007/840-П/311 від 14.07.2007 року та оригінал договору поруки №05/06/2007/840-П/311-1 від 14.07.2007 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.10.2014