Ухвала суду № 41368511, 28.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3017/14

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосільське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій;-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосільське"( СВК "Новосільське") про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року у задоволені адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що відповідач не створив 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів, та на підставі цього до нього мають застосовуватись адміністративно-господарські санкції.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року та постановлення нової, якою задовольнити позовні вимоги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, виходив з того, що адміністративно-фінансові санкції за незайняті інвалідами робочі місця не можуть застосовуватись до відповідача, оскільки ним виділено та створено робочі місця для інвалідів та повідомлено про наявність вакансій державну службу зайнятості, що свідчить про вжиття всіх залежних від нього заходів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

За правилами статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 18-1 цього Закону державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що при потребі в працівниках, СВК "Новосільське" 31.01.2013 року, 28.02.2013 року, 28.03.2013 року, 30.04.2013 року, 31.05.2013 року, 27.06.2013 року, 31.07.2013 року, 29.08.2013 року, 30.09.2013 року, 31.10.2013 року, 02.12.2013 року та 30.12.2013 року зверталось до державної служби зайнятості шляхом подання звітності форми № 3-ПН «Звіт про наявність вакансій», «Інформація про попит на робочу силу».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Звіту форми № 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік кількість незайнятих робочих місць для штатних працівників товариства, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, складає 1 робоче місце, а при зверненні до державної служби зайнятості відповідач надавав запити з 31.01.2013 року по 31.05.2013 року на одне вакантне місце, а з 27.06.2013 року по 30.12.2013 року на два вакантних місця.

У частині першій статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, фізичної особи, які використовують найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Однак, згідно з положенням частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. У частині другій наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Колегія суддів з наявного у матеріалах справи листа Ренійського районного центру зайнятості від 03.04.2014 року № 217/28/02, надісланого позивачу на його запит від 20.03.2014 року № 03-1/464, вбачає, що протягом 2013 відповідач постійно інформував Ренійський районний цент зайнятості про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.

Оскільки нормами чинного законодавства на підприємство покладено обов'язок по забезпеченню певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, а не обов'язок їх працевлаштування, а також в матеріалах справи наявні відомості про виконання відповідачем обов'язку передбаченого нормами чинного законодавства щодо соціальної захищеності інвалідів в Україні, по забезпеченню певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів та відомості про вжиття ним, передбачених чинним законодавством заходів по забезпеченню працевлаштування інвалідів, то колегія суддів вважає, що позовні вимоги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не підлягають задоволенню.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв