Рішення № 41368312, 10.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/19900/14 10.11.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовскій А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19900/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Київ,

про стягнення 5 658,44 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Андрієнко Ю.А. (довіреність від 19.12.2013 №193);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПАТ «СК «Український страховий стандарт») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто») 5 658,44 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позов мотивовано тим, що: ПАТ «СК «Український страховий стандарт» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 0112-0104-0243 від 26.03.2013 (далі - Договір) виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Ford Fiesta»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Hyundai»), була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» за полісом № АС/5390933, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 5 658,44 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2014 порушено провадження у справі.

29.10.2014 позивачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії рахунку-фактури від 21.12.2013 № ФЗС0020195.

У судовому засіданні 10.11.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, проте, на виконання ухвал суду надав копію полісу № АС/5390933, повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовою відміткою від 27.10.2014.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.11.2014 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 ПАТ «СК «Український страховий стандарт» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір, предметом якого є: майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом автомобілем «Ford Fiesta»; строк дії Договору - з 04.04.2013 до 03.04.2014.

05.12.2013 о 17 год. 30 хв. у м. Києві на вулиці Жилянській, 110, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Ford Fiesta» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai» під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.01.2014 зі справи № 761/33487/13-п ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

10.12.2013 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 складено звіт № 1143 про оцінку автомобіля «Ford Fiesta», відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Fiesta», становить 6 346,93 грн.

Відповідно до рахунку-фактури товариства з обмеженою відповідальністю «Юмас Авто» від 21.12.2013 № ФЗС0020195 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta» становить 6 208,44 грн.

25.12.2013 позивачем від ОСОБА_2 отримано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

08.01.2014 ПАТ «СК «Український страховий стандарт» складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування № 1973, відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 5 658,44 грн.

На підставі зазначеного страхового акта позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив товариству з обмеженою відповідальністю «Юмас Авто» страхове відшкодування у сумі 5 658,44 грн. (що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2014 № 14890).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника «Hyundai» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» за полісом № АС/5390933, за яким ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ПАТ «СК «Український страховий стандарт» надіслало ПАТ «УСК «Гарант-Авто» лист від 25.03.2014 № 0831 з вимогою відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, в порядку регресу та документи, необхідні для розгляду даної вимоги. Вказаний лист був отриманий відповідачем 28.03.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого долучена до матеріалів справи.

ПАТ «УСК «Гарант-Авто» відповіді на вимогу позивачу не надіслало та страхове відшкодування в порядку регресу не сплатило.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 5 658,44 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20; ідентифікаційний код 22229921): 5 658 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 44 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.11.2014.

Суддя О. Марченко