Ухвала суду № 4136820, 02.06.2008, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-ц- 0969/2007р. Головуючий в суді І інстанції Пироженко О.В.

Категорія 01, 33 Доповідач в суді II інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.

Суддів: Тракало В.В., Сліпченко О.І.

при секретарі: Терех Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Саливонківської сільської ради на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Зоря» про встановлення юридичного факту, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів -

встановила:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою про встановлення юридичного факту, а саме просив встановити, що приміщення будівлі конюшні, яке розташоване в с. Саливонки Васильківського району належить на праві власності Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Зоря», код ЄДРПОУ 03753987, юридична адреса Київська область, Васильківський район, с. Саливонки, вул. Леніна, буд. 10.

В заяві посилається на те, що дане приміщення було ним придбане для створення спортивного клубу для молоді.

Приміщення складається з одноповерхової будівлі конюшні загальною площею 419,3 кв. м. Приміщення конюшні перебуває на балансі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Зоря». Рішення про продаж даного приміщення прийнято зборами уповноважених представників членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Зоря» від 9 квітня 2007 року. В касу підприємства було сплачено заявником грошову суму в розмірі 72 706 грн. (що підтверджується відповідними квитанціями про сплату).

Але дане майно не зареєстровано у відповідності до закону, відсутнє свідоцтво про право власності, що унеможливлює скласти договір купівлі-продажу, із-за таких обставин ОСОБА_1 був вимушений звернутись до

суду з даною заявою про встановлення юридичного факту.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Саливонківська сільська рада подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення з підстав порушення норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах наведених доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, визнаючи право власності на приміщення будівлі конюшні, яке розташоване по пр. Рибацькому за ОСОБА_1 - при розгляді заяви про встановлення юридичного факту, - не звернув уваги на те, що, згідно вимог ст. 235 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду справ окремого провадження, ч. 6.передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин не можна вважати рішення законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 310, ст. ст.313-315, 317 та 319 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Саливонківської сільської ради - задоволити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року - скасувати, заяву ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.