Ухвала суду № 41368188, 10.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 року

Справа № 808/6637/14

Провадження № ДО/808/363/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника прокуратури про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське Донецької області

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області (далі - заявник) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі – позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.04.2014 по 01.08.2014 в сумі 7 269 525,48 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі 808/6637/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 розгляд справи відкладено на 10.11.2014.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

10.11.2014 представником прокуратури подано клопотання № 119-14 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в ході судового розгляду справи позивача було зобов’язано надати додаткові докази, а саме підписаний акт звірки з відповідачем щодо сум пільгових пенсій, заявлених до відшкодування за спірний період. Проте, у зв’язку з тим, що на території Донецької області тривають бойові дії, позивачу необхідний час для підготовки та надання витребуваних судом доказів. Враховуючи викладене, просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.ї

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника прокуратури у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником прокуратури клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що позивачем в черговий раз не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2014 та не надані витребувані документи, що унеможливлює дослідження всіх обставин, які мають значення для вирішення спору по суті.

Відтак, існує необхідність повторного витребування у позивача доказів по справі.

Враховуючи, що для підготовки та подання суду витребуваних доказів позивачу потрібен певний час, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника прокуратури та зупинити провадження у справі до 01.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 01.12.2014 об 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/6637/14, провадження № ДО/808/363/14 за позовною заявою В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 01.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року об 11:20 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Зобов’язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2014, та надати в судове засідання довідки про розмір фактично нарахованих та виплачених пенсій за період з квітня по липень 2014 року (включно) по кожному із зазначених в адміністративному позові пенсіонерів чи узагальнену довідку; підписаний акт звірки з підприємством відповідача щодо сум пільгових пенсій, заявлених до відшкодування за спірний період; довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко