Рішення № 41367885, 13.11.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.2014 Справа № 920/1791/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми

про стягнення 551 400 грн. 00 коп.

Суддя Б.І. Лиховид

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача: Борисенко А.М., довіреність від 01.10.2014р.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 551 400 грн. 00 коп. на виконання умов договору уступки права вимоги від 10.10.2014р. щодо вимоги оплати заборгованості відповідача по договору про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 27-03-14/fin від 27.03.2014р., укладеного відповідачем з ТОВ «Сумиальтербуд».

Позивач у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав клопотання № 695/07-02 від 06.11.2014р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва серії НОМЕР_2 про державну реєстрацію та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Документи оглянуті судом та долучаються до матеріалів справи.

Крім того представник відповідача подав у дане засідання відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги повністю та зазначає, що оплата боргу не була здійснена через тяжке фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та повноважного представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

27 березня 2014 року між ТОВ «Сумиальтербуд» і відповідачем було укладено договір про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги за № 27-03-14/fin, відповідно до умов якого ТОВ «Сумиальтербуд» надає, а відповідач отримує безвідсоткову зворотну фінансову допомогу у розмірі 777 200 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1.1 вищевказаного договору ТОВ «Сумиальтербуд» зобов'язується перерахувати на особистий картковий рахунок відповідача фінансову допомогу у розмірі 777 200 грн. 00 коп. у строк не пізніше трьох днів з моменту підписання даного договору. Відповідач, у свою чергу, зобов'язується не пізніше 30 вересня 2014 року повернути ТОВ «Сумиальтербуд» фінансову допомогу на розрахунковий рахунок підприємства ( п. 2.2.2 договору).

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «Сумиальтербуд» належним чином виконав умови договору і 28.03.14р. та 31.03.14р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 777 200 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

При цьому, відповідач за надану фінансову допомогу розрахунки провів не в повному обсязі, а саме, станом на 01 жовтня 2014 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Сумиальтербуд» 225 800 грн. 00 коп.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Сумиальтербуд» по даному договору склала 551 400 грн. 00 коп.

10 жовтня 2014 року між ТОВ «Сумиальтербуд» та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (позивач) укладено договір уступки права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Сумиальтербуд» поступається позивачу правом вимоги у частині оплати заборгованості відповідача по договору зворотної фінансової допомоги № 27-03-14/fin від 27.03.2014р. у сумі 551 400 грн. 00 коп.

Представник відповідача у відзиві на позову заяву повністю визнає наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 551 400 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між ним та ТОВ «Сумиальтербуд» договору про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги за № 27-03-14/fin від 27.03.2014р., та, з урахуванням договору уступки права вимоги від 10.10.2014р., допустив прострочення виконання грошового зобов'язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 551 400 грн. 00 коп. заборгованості є правомірними, обґрунтованими, визнаються відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (40013, м. Суми, вул. Котляревського, буд. 2/5, код 36067295) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40001АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 551 400 грн. 00 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (40013, м. Суми, вул. Котляревського, буд. 2/5, код 36067295) в доход державного бюджету (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) судовий збір у розмірі 11 028 грн. 00 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.11.2014р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД